Ухвала
від 03.05.2019 по справі 761/46392/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46392/18

Провадження № 2-з/761/281/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд імені Олександра Олександровича Богомольця, ОСОБА_2, Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Національного медичного університету імені О.О. Богомольця , третя особа : Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про розірвання договору пожертви, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд імені Олександра Олександровича Богомольця, ОСОБА_2 Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Національного медичного університету імені О.О. Богомольця , третя особа : Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про розірвання договору пожертви.

Ухвалою судді від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також у травні 2019 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota, МОДЕЛЬ camry, ТИП ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ Седан -В, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , рік випуску 2013 року, колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_2 та заборонити його використання будь-яким фізичним та/або юридичним особам до вирішення справи по суті.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що незастосування заходів забезпечення позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, оскільки, відповідач може відчужити вказане майно.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд розірвати договір пожертви.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд імені Олександра Олександровича Богомольця, ОСОБА_2 , Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Національного медичного університету імені О.О. Богомольця , третя особа : Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про розірвання договору пожертви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.05.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82354908
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/46392/18

Постанова від 20.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 29.07.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Рішення від 29.07.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Ухвала від 03.05.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні