Ухвала

від 11.06.2019 по справі 1-5/2010

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.06.2019 Справа № 1-5/2010

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-о/807/4/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року по справі №1-5/2010 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

до Запорізькогоапеляційного судунадійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про переглядвироку Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від20серпня 2010року посправі №1-5/2010за нововиявленимиобставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

В заяві засуджений просить здійснити перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року по справі № 1-5/2010 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року по справі № 1-5/2010 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинним у вчиненні всіх кримінальних правопорушень.

Перевіривши заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правиламист. 33 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст.33КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Водночас, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на теперішній час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Запорізький апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 2 ст. 384 КПК України 2012 року, кримінальне провадження щодо злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних.

Враховуючи, що присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції - районних, районних в містах, міських та міськрайонних, перегляд заяви за нововиявленими обставинами саме Запорізьким апеляційним судом порушить право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07.05.2019 року (справа № 1-152/2000, провадження № 51-6921км18), постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 . Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленимиобставинами повинен відбуватись в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, Запорізький апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у вказаній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року по справі №1-5/2010 за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Запорізькому апеляційному суді та підлягає поверненню засудженому для дотримання правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч. 3ст. 399, ст. 464 КПК України, суддя

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного судуЗапорізької областівід 20серпня 2010року посправі №1-5/2010за нововиявленимиобставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1