Ухвала

від 11.06.2019 по справі 206/735/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/735/19

1-кп/206/168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 12018040700001309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальному провадженнюпід № 12019040700000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 12018040700001309 від 23.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження під№ 12019040700000050 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються, а саме останній може переховуватись від органів досудового слідства або суду. Окрім того, зазначив, що під час слухання вказаного кримінального провадження, вчиняв інші кримінальні правопорушення, про які внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040700000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040700000393 від 10.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 , не заперечував протии задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до14.06.2019 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд враховує, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, знаючи про покарання, може ухилятись від суду. Під час розгляду вказаного кримінального правопорушення, продовжував вчиняти інші кримінальні правопорушення, про які внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040700000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040700000393 від 10.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України. За вказаних підстав ухвалою суду від 19.04.2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

А відтак, заявлені ризики прокурором, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою не зменшилися, а тому з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 08.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженню під № 12018040700001309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальному провадженнюпід № 12019040700000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 11.06.2019 року до 08.08.2019 року до 12 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1