Рішення

від 01.03.2010 по справі 43/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.10 р. Справа № 43/3

Господарський суд Донець кої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Управління Держ авної служби охорони при Гол овному управлінні МВС Україн и в Донецькій області, м. Донец ьк

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. С лов' янськ

про стягнення 1899,64грн. заборг ованості по оплаті наданих п ослуг; 1139,88грн. штрафу за ненале жне виконання зобов' язань

За участю представників:

від позивача: представник н е з' явився

від відповідача: представн ик не з' явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління Державної служ би охорони при Головному упр авлінні МВС України в Донець кій області, м. Донецьк, позива ч, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1, м. Слов' янськ, про стягн ення 1899,64грн. заборгованості по оплаті наданих послуг; 1139,88грн . штрафу за неналежне виконан ня зобов' язань.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем зо бов' язань за договором №1200/С л від 01.07.2009р., в частині своєчасн ої оплати наданих послуг. Як н а правові підстави позову - по силається на ст.ст.526, 610-615 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.193, 2 16, 218, 224 Господарського кодексу У країни.

У судовому засіданні були д осліджені наступні докази: д оговір на охорону об' єктів за допомогою системи охоронн ої сигналізації №1200/Сл від 01.07.2009р . з додатком, історія охорони о б`єкту, претензія №21/1-1201/а від 21.12.20 09р., розрахунок суми позову, ба нківські виписки за 14.08.2009р., 26.10.2009р .

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, право на под ання відзиву не використав, х оча про час і місце слухання б ув належним чином повідомлен ий, що підтверджують штампи к анцелярії суду на ухвалах ві д 04.01.2010р. та 16.02.2010р., а також повідом лення про вручення поштового відправлення №129323398 від 11.01.2010р.

Причин нез' явлення остан ній не пояснив та витребуван их господарським судом докум ентів, необхідних для виріше ння спору не надав.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му, відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців с. НОМЕР_2, стан ом на 12.01.2010р. ОСОБА_1 є суб`єкт ом підприємницької діяльнос ті та проживає за адресою: А ДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, зваж аючи на достатність представ лених позивачем документів, неповідомлення відповідаче м поважних причин нез' явлен ня у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процес уального кодексу України (да лі ГПК України).

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст .81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, осно вними засадами судочинства є рівність усіх учасників суд ового процесу перед законом та судом, забезпечення довед еності вини, змагальність ст орін та свобода в наданні ним и суду своїх доказів і у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009р. між сторонами був укла дений договір на охорону об' єктів за допомогою системи о хоронної сигналізації №1200/Сл, згідно з умовами якого позив ач (виконавець) прийняв на себ е зобов' язання здійснювати за допомогою системи охорон ної сигналізації охорону об' єктів, які внесені до дислока ції (додаток №1 до договору) і п означені на план-схемі (додат ок №3 до договору), а відповіда ч (замовник) зобов' язався оп лачувати надані послуги за в становленими тарифами в терм іни, передбачені договором.

Ціна договору визначена і у згоджена сторонами дислокац ією (додаток №1 до договору). Ва ртість (найменування) замовл ених відповідачем послуг виз начена і узгоджена сторонами протоколом узгодження варто сті (додаток №5 до договору). На момент укладення договору в артість послуг дорівнює 949,91гр н. на місяць (пункт 2.1. договору) .

Ціна договору (вартість зам овлених послуг) може бути змі нена шляхом підписання сторо нами дислокації (додаток №1 до договору) та протоколу узгод ження вартості (додаток №5 до д оговору), без укладення додат кових угод. Недосягнення сто ронами згоди про зміну ціни д оговору є підставою для розі рвання договору (пункт 2.2. дого вору).

Відповідно до пункту 2.3. дого вору оплата замовлених послу г здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплат и, шляхом внесення щомісячни х виплат сум вказаних в дисло кації і пункту 2.1. цього догово ру. Зобов`язання відповідача здійснювати оплату не знахо диться в залежності від наяв ності коштів, отримання раху нків, актів виконаних робіт, т ощо.

Згідно до пункту 2.4. договору перший платіж відповідач зд ійснює впродовж трьох банків ських днів після підписання сторонами договору. Усі наст упні платежі здійснюються ві дповідачем не пізніше п' яти днів до кінця місяця. Тобто за п' ять днів до кінця кожного поточного місяця відповідач повинен оплатити замовлені ним послуги, які позивач пови нен буде надати в наступному місяці.

Відсутність впродовж 10 банк івських днів, після закінчен ня календарного місяця нарік ань на якість або обсяг надан их позивачем послуг (акти вик онаних робіт із запереченням и, претензії) є прийняттям від повідачем послуг позивача в обсязі і вартістю, визначени ми дислокацією та протоколом узгодження вартості. При від сутності нарікань, підписанн я сторонами актів виконаних робіт є необов`язковим (пункт 2.8. договору).

Відповідно до пункту 10.1. дого вору останній набуває чиннос ті після підписання його обо ма сторонами і діє до 01.07.2010р.

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме у письм овій формі його припинення а бо перегляду, договір вважає ться продовженим ще на один р ік (кількість пролонгації не обмежена). У разі зміни вартос ті послуг, при пролонгації ді ї договору позивач надає від повідачу дислокацію (додаток №1 до договору) та протоколу у згодження вартості (додаток №5 до договору), які відповідач повинен належним чином узго дити та повернути позивачу п о одному їх примірнику. Якщо в ідповідачем не будуть поверн ені належним чином узгоджені додатки №1 і №5 до договору на н аступний термін дії договору при тому, що відповідач продо вжить приймати (користуватис ь) послуги позивача, вартість послуг на відповідний періо д (вказаний у додатку №1 до дог овору) вважається узгодженою сторонами (пункт 10.2. договору).

Як встановлено судом, сторо нами підписано дислокацію на 2009р., розрахунок до договору з 01.01.09 по 31.12.09. та протокол узгоджен ня ціни за здійснення заході в охорони.

Отже на момент виникнення з обов' язань сторони перебув али у договірних відносинах, а вартість послуг на місяць з гідно пункту 2.1. договору та ро зрахунку-дислокації на 2009р. ск лала 949,91грн.

Надавши належну правову оц інку договору на охорону об' єктів за допомогою системи о хоронної сигналізації №1200/Сл від 01.07.2009р., суд дійшов висновку , що до нього, як до договору пр о надання послуг, застосовую ться положення глави 63 Цивіль ного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується сплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж код ексу, якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст.52 5 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України , зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Як зазначає позивач, ним у л ипні, серпні, вересні та жовтн і 2009р. було надано відповідачу охоронні послуги загальною вартістю 3799,64грн. Нарікань на я кість та обсяги наданих охор онних послуг від відповідача не надходило.

Як встановлено судом, відпо відач, уклавши договір на охо рону об' єктів за допомогою системи охоронної сигналіза ції №1200/Сл від 01.07.2009р., прийняв на с ебе зобов' язання своєчасно сплачувати охоронні послуги .

Строк оплати настав, однак в ідповідачем свої зобов' яза ння за договором належним чи ном не виконані. Згідно банкі вських виписок за 14.08.2009р., 26.10.2009р. п ослуги за липень та серпень 200 9р. сплачені у сумі 1900грн., з пору шенням строку передбаченого пунктом 2.4. договору. Послуги з а вересень, жовтень 2009р. відпов ідачем не сплачені.

Під час розгляду справи від повідач не надав доказів зді йснення повної та своєчасної оплати послуг за вказані пер іоди.

Отже на теперішній момент з а відповідачем рахується заб оргованість у сумі 1899,64грн.

Відповідно до пункту 6.2. дого вору невиконання відповідач ем своїх зобов' язань - пор ушення строків оплати вартос ті наданих послуг є підставо ю для нарахування штрафу, вна слідок чого позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1139,88грн.

Згідно із пунктом 6.2. договор у у разі порушення зобов' яз ань обумовлених пунктами 2.3., 2.4 ., 2.6., 3.3.14, 7.3 договору, відповідач с плачує позивачу грошову суму у розмірі 10% від суми кожного н евиконаного належним чином з обов' язання. Якщо порушення , про які йде мова в цьому пунк ті будуть систематичні (два і більше рази) - відповідач спла чує позивачу грошову суму у р озмірі 50% від суми кожного нев иконаного належним чином зоб ов' язання.

За умовами ст.546 ЦК України, в иконання зобов'язання може з абезпечуватися, зокрема, неу стойкою.

Відповідно до ст.548 ЦК Україн и, виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Факт несвоєчасного викона ння відповідачем зобов' яза нь по оплаті послуг наданих п озивачем у липні, серпні, вере сні та жовтні 2009р. є доведеним, тому згідно пункту 6.2. договор у нарахування штрафу є обґру нтованим.

З розрахунку суми штрафу вб ачається, що штраф розрахова ний у розмірі 10% від суми невик онаного належним чином зобов ' язання за липень, серпень 200 9р. та 50% від суми невиконаного н алежним чином зобов' язання за вересень, жовтень 2009р.

Факт несвоєчасного викона ння відповідачем зобов' яза нь по оплаті послуг наданих п озивачем за вказані періоди є доведеним, тому згідно пунк ту 6.2. договору нарахування шт рафу у розмірі 1139,88грн. є обґрун тованим.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що позов позивачем обґ рунтований, відповідає закон одавству, фактичним обставин ам справи та підтверджений в ідповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підляга ють задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.129 Конституц ії України, ст.ст.525, 526, 546, 548, 549, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони пр и Головному управлінні МВС У країни в Донецькій області, м . Донецьк до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, м. Слов' янськ про стягнення 1899,64грн. за боргованості по оплаті надан их послуг; 1139,88грн. штрафу за нен алежне виконання зобов' яза нь - задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ІНН НОМЕР_1) на корист ь Управління державної служб и охорони при Головному упра влінні МВС України в Донецьк ій області (83023, м. Донецьк, вул. Х одаковського, 10 а; ідентифікац ійний код 08596860, р/р 26004003082014 в ЦВ ЗАТ “ Донгорбанк”, МФО 334970) стягнення 1899,64грн. заборгованості по опл аті наданих послуг; 1139,88грн. штр афу за неналежне виконання з обов' язань, витрати по спла ті державного мита у сумі 102гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя