Ухвала

від 13.06.2019 по справі 902/622/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 902/622/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А

за участю представників сторін:

позивача: Конюшко ОСОБА_1 .Б.

відповідача: не з`явився

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.19р. у справі №902/622/18 ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст складено 23.01.19р. у справі № 902/622/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Подільський регіональний страховий центр

про стягнення 89 873,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у справі №902/622/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.2019 р. у справі №902/622/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 березня 2019 року у справі №902/622/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у справі №902/622/18, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

22.03.2019 р. Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" надіслала на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.2019 р. по справі №902/622/18 без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "16" травня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2, зобов`язано позивача та відповідача надати апеляційному суду письмове обґрунтування щодо доцільності призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсного розміру завданої шкоди, в обґрунтуванні запропонувати питання, які необхідно поставити експерту та експертну установу, яка може виконати експертне дослідження.

07.05.2019 р. на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" надійшло письмове обґрунтування щодо доцільності проведення експертизи в яких позивач запропонував перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта та експертну установу - Вінницьке відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оплату по проведенню судової будівельно-технічної експертизи позивач гарантує.

16.05.2019 року від судді Василишина А.Р. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №902/622/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року заяву судді Василишина А.Р. про самовідвід у справі №902/622/18 - задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 р. у справі №902/622/18 розгляд справи призначено на 30 травня 2019 р..

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Бучинської Г.Б. з 28.05.2019 р. по 31.05.2019р. включно судове засідання у справі №902/622/18 призначене на 30.05.2019 р. о 09:00 год. в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом не відбулося.

Ухвалою від 03 червня 2019 року призначено справу № 902/622/18 до розгляду на "13" червня 2019 р. об 09:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою:33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12 червня 2019 року у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі №902/622/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду справи №902/622/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. прийнято справу №902/622/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" з`явився та надав додаткове обгрунтування щодо доцільності проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості із сплати страхового відшкодування.

Судова колегія апеляційного суду зазначає, що в матеріалах справи наявні різні розміри матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ "Поділля-залізобетон" внаслідок пошкодження інженерної споруди на якій розміщені газові трубопроводи середнього та низького тиску, силові кабелі (лінії ЛЕП 10 кВт, 6кВт та 0,4 кВт), відеоспостереження та система оповіщення, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Сергія Зулінського,14-А, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, що трапилась 16.02.2018 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки MAN TGA 41.440, державний номер НОМЕР_1 , тому визначення дійсного розміру шкоди є можливим шляхом призначення у справі судової експертизи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних обставин, що входять до предмету доказування та вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Оплату вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон".

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до висновку призначити у справі судову експертизу, враховуючи приписи п.1 ч.2 ст.228 ГПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

2. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

В якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ "Поділля-залізобетон" внаслідок пошкодження інженерної споруди на якій розміщені газові трубопроводи середнього та низького тиску, силові кабелі (лінії ЛЕП 10 кВт, 6 кВт та 0,4 кВт), відеоспостереження та система оповіщення, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Сергія Зулінського,14-А, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, що трапилась 16.02.2018 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки MAN TGA 41.440, державний номер НОМЕР_1 ?

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 КК України).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" оплатити попередню вартість проведення судової експертизи у відповідності до рахунку, наданого експертною установою.

5. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) подати експертний висновок апеляційному господарському суду, копії висновку направити сторонам у справі.

6. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №902/622/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Матеріали справи №902/622/18 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

9. В частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.