Ухвала

від 11.06.2019 по справі 910/16818/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/16818/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання : Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Столярчук І.В., адвокат, представник згідно ордеру серії КС №454153 від 20.02.19

від відповідача 1: Литвинова Г.В. довіреність № 04/02 від 06.05.19

від відповідача 2: Соловей Ю.А. довіреність № б/н від 20.08.18

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року

у справі № 910/16818/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1 Г; ідентифікаційний код 30373644, адреса представника - 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-а, ІІ під`їзд, ІІІ поверх )

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31; ідентифікаційний код 37881514 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

( 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, прим. 40; ідентифікаційний код 41884207, адреса представника - 01032, м . Київ, АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

I. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1. короткий зміст позовних вимог:

1.1. Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу (т.І, а.с.7-21).

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі № 910/16818/18 у задоволенні позовних вимог Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" про визнання недійсним договору факторингу, відмовлено у повному обсязі. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 березня 2019 року (т.ІІ, а.с.143-161).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" 11 квітня 2019 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі № 910/16818/18.

В апеляційній скарзі апелянт просить: Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року по справі № 910/16818/18 та ухвалити нове рішення, яким позов Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" про визнання недійсним договору факторингу задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року, апеляційна скарга Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у судовій справі № 910/16818/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року. Справу № 910/16818/18 призначено до розгляду на 28 травня 2019 року.

2.3. Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" 28 травня 2019 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою (вих. №28/05/2 від 28.05.2019 року) про зупинення провадження у справі.

2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2019 року відмовлено Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі. Розгляд справи № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року відкладено до 11 червня 2019 року.

2.5. Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" 11 червня 2019 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою (вих. №10/06/1 від 10.06.2019 року) про зупинення провадження у справі, в якій, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить провадження у справі № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року зупинити до розгляду по суті Касаційним господарським судом справи № 910/6648/18 та набрання законної сили судовим рішенням у справі.

2.6. У судовому засіданні 11 червня 2019 року представник ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

2.7. Представники ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Юнайтед" у судовому засіданні 11 червня 2019 року заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. Розглянувши у судовому засіданні 11 червня 2019 року заяву про зупинення провадження колегія суддів зазначає наступне.

3.2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (якою обґрунтовані клопотання про зупинення провадження) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

3.3. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

3.4. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

3.5. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

3.6. Вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

3.7. Обставин об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи № 910/6648/18 та того, що зібрані у справі № 910/16818/18 докази, що не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - позивачем не доведено.

3.8. Крім того, за змістом ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

3.9. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

3.10. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу (ч. 3 ст. 195 ГПК України).

3.11. Зазначені положення процесуального закону свідчать про відсутність у колегії суддів після початку розгляду справи по суті процесуальної можливості зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки такого повноваження ГПК України на стадії розгляду справи по суті не передбачено.

3.12. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

3.13. Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України господарський передбачено, що Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи .

3.14. З метою повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з необхідністю надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та наданням можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

3.15. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення від 20.03.2019) закінчується 21.06.19.

3.16. Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

3.17. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3.18. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

3.19. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

3.20. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

3.21. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

3.22. Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 09 липня 2019 року.

4. Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/16818/18 відбудеться 09 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун