Ухвала

від 13.08.2019 по справі 910/16818/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/16818/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Столярчук І.В., адвокат, представник згідно ордеру серії КС №454153 від 20.02.19

від відповідача 1 Литвинова Г.В. довіреність № 1/06-05 від 06.05.19

від відповідача 2 не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року (повний текст складено 29.03.2019 р.)

у справі № 910/16818/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

про визнання недійсним договору факторингу, -

в с т а н о в и в :

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу (т.І, а.с.7-21).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: договір суперечить положенням законодавства; відповідач-2 отримав право вимоги, яке є більшим від розміру прав вимоги, який існував у відповідача-1; ПАТ "КБ "Хрещатик", як первісний кредитор не відступив відповідачу-1 прав кредитора щодо нарахування пені та відсотків , оскільки з 02.06.2016 р. втратив своє право як кредитора на нарахування відсотків та пені за кредитними договорами; з урахуванням відступлення частини права вимоги ТОВ "Офіс сервіс люкс" на підставі Договору № 02/10-17/2 від 02.10.2017 р. на суму 26000000 грн., відповідач-1 фактично мав право вимоги до позивача в загальній сумі 34588353,56 грн., тобто станом на момент укладання договору факторингу відповідач-1 права вимоги у визначеному у цьому договорі розмірі не мав. Також позивач вказує на неможливість встановлення періоду за який здійснювався розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі №910/16818/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено (т.ІІ, а.с.143-161).

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі № 910/16818/18, у якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимог задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року, апеляційна скарга Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у судовій справі № 910/16818/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16818/18 за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі № 910/16818/18 розгляд якої призначено на 28 травня 2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. відкладено розгляд справи на 11.06.2019 р.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 11 червня 2019 року та від 09 липня 2019 року у судових засіданнях оголошено перерву до 09 та 23 липня 2019 року відповідно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 13 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій викладено прохання зупинити провадження у справі №910/16818/18 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6648/18.

Представник позивача у судовому засіданні 13 серпня 2019 року підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив про час та місце розгляду справі повідомлявся належним чином, шляхом направлення на повідомлену суду адресу ухвали про відкладення розгляду справи, а також шляхом опублікування вказаної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: в т.ч. об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що при перегляді рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16818/18 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції, підлягає дослідженню на предмет відповідності обставинам справи в т.ч. ,

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції у мотивувальній частині послався, з урахуванням ч. 4 ст. 75 ГПК України та принцип правової певності, визначений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. як на преюдиційні, обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 р. у справі №910/6648/18.

Разом з тим, після прийняття оскаржуваного рішення у даній справі №910/16818/18 (20.03.2019 р.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 р. у справі №910/6648/18 скасовано за результатами касаційного перегляду, а справу №910/6648/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 р. справу №910/6648/18 прийнято до провадження.

Станом на момент розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі №910/16818/18 - розгляд справи №910/6648/18 не завершено.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/16818/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/6648/18.

Отже, заява Вищого навчального закладу "Відкритий університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛ И В:

1. Заяву Вищого навчального закладу "Відкритий університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/16818/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/6648/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко