Ухвала

від 13.06.2019 по справі 920/261/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

13.06.2019 Справа № 920/261/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/261/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича

( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Приватного підприємства "Номінал-Агро"

(вул. Горького, 8, м.Суми, 40000, код ЄДРПОУ 31397247),

про виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача - Нагорний В.Б.,

від відповідачів - Буланов О . М .

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить виселити Приватне підприємство "Номінал-Агро" та усіх інших осіб, що незаконно займають нежитлові приміщення з нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м., що знаходиться за адресою місто Суми, вулиця Горького, будинок 8 та належить на праві власності Нагорному Віталію Борисовичу . А також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.03.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

04.04.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 29.03.2019, відповідно до якого зазначає: по-перше, що Ковпаківським районним судом м. Суми розглядалася справа за позовом Нагорного В.Б. до ПП "Номінал-Агро" про виселення з нежитлового приміщення та 14.06.2018 було прийнято рішення, яким позов Нагорного В.Б. частково задоволено, а саме: виселено ПП "Номінал-Агро з належної на праві власності Нагорному В.Б. нежитлової будівлі під літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 8 ". Проте постановою Апеляційного суду Сумської області від 12.009.2018 по цивільній справі № 592/14924/17 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018 скасовано в частині задоволених вимог та прийнято постанову, якою відмовлено Нагорному В.Б. у задоволенні позову про виселення ПП "Номінал-Агро". Таким чином, як вважає відповідач спір між тими сторонами, з тих самих підстав вже розглянуто іншим судом. По-друге відповідач зазначає, що провадження у даній справі підлягає закриттю так, як позивач виступав у договірних правовідносинах не як фізична особа-підприємець, а як громадянин. По-третє, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права власності не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки поняття "виселення" законодавець пов`язує лише з житловим приміщенням до якого не належить вказана у позові будівля. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд закрити провадження у справі.

07.05.2019 позивач подав заяву б/н від 07.05.2019 про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Номінал-Агро" (40004, м. Суми, вул. Горького, 8, код ЄДРПОУ 3139724) усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом звільнення всіх приміщень нежитлової будівлі літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м, що знаходиться за адресою місто Суми, вул. Горького , будинок 8 від майна, документації працівників та в подальшому не перешкоджати ФОП Нагорному Віталію Борисовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) користуватися цим приміщенням. А також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

12.06.2019 відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПП "Номінал -Агро".

13.06.2019 представником позивача подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 07.05.2019 суд зобов`язав позивача подати письмові докази здійснення позивачем - ФОП Нагорним В.Б . підприємницької діяльності з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; письмові докази в обґрунтування того, що саме відповідачем порушено право позивача у доступі до спірного майна та коли саме.

Ухвалою суду від 06.06.2019 суд зобов`язав позивача надати додаткові письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Станом на 13.06.2019 позивач вимоги ухвали суду не виконав не надав витребуваних судом письмових пояснень та доказів, стосовно порушення саме відповідачем права позивача у доступі до спірного майна.

Таким чином, не виконавши вимоги ухвал господарського суду від 07.05.2019 та 06.06.2019 позивач - Фізична особа - підприємець Нагорний Віталій Борисович грубо порушив вимоги ст. 2, 236 ГПК України, що унеможливило своєчасно суду встановити фактичні обставини для вирішення справи, що в свою чергу призводить до затягуванню розгляду справи та порушенню права учасників судового процесу на ефективний захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, враховуючи те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору.

За змістом ст. 2 ГПК України, обов`язковість судового рішення та розумний строк розгляду справи є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

За змістом ст. 232 ГПК України, судовим рішення, зокрема, є ухвала суду.

Згідно з ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Зазначені вище дії (бездіяльність) фізичної особи - підприємця Нагорного Віталія Борисовича є підставами для винесення даної окремої ухвали, якою останній повідомляється про виявлені порушення, та попереджається про їх недопущення в подальшому.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 234, 246, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу, яку надіслати фізичній особі - підприємцю Нагорному Віталію Борисовичу (АДРЕСА_2 ), для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

2. Попередити фізичну особу - підприємця Нагорного Віталія Борисовича, про обов`язковість виконання вимог суду, про недопущення в подальшому їх невиконання, та встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

3. Надати суду відповідь про результати усунених недоліків до 22.06.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Заєць