Постанова

від 12.06.2019 по справі 908/1475/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1475/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі Кощеєва І.М. - головуючого, Кузнецової І.Л., Подобєда І.М. від 05 березня 2019 року та рішення Господарського суду Запорізької області у складі Смірнова О.Г. - головуючого, Боєвої О.С., Зінченко Н.Г. від 20 листопада 2017 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі № 167/55 від 17 квітня 2007 року поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору на 10 років,

(представники сторін у судове засідання не з`явились)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 05 червня 2019 року у даній справі касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Разом із цим, у відзиві на касаційну скаргу позивачем заявлялося прохання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом даної справи в суді касаційної інстанції і при цьому, позивачем зазначалося, що докази на підтвердження вказаних витрат будуть надані в порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

05 червня 2019 року представником Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" до Суду подано клопотання про долучення вказаних вище доказів.

Ухвалою Суду від 06 червня 2019 року судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 908/1475/17 призначено на 12 червня 2019 року.

Так, Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн Приватне акціонерне товариство "Єлизаветівське" надало: 1) копію договору про надання правової допомоги № 06/04-18 від 06 квітня 2018 року (договір укладено з Адвокатським об`єднанням "Аксіома") разом з додатком № 1 у якому визначено розмір тарифів адвокатського об`єднання; 2) копію рахунку-фактури № АО-0000170 від 17 травня 2019 року виставленого ПрАТ "Єлизаветівське" на суму 8000 грн; 3) копії платіжних доручень № 299 від 20 травня 2019 року на суму 3500 грн, № 313 від 28 травня 2019 року на суму 1000 грн та № 324 від 30 травня 2019 року на суму 3500 грн (платник - ПрАТ "Єлизаветівське", отримувач - АО "Аксіома", призначення платежу - оплата зг.рах. № АО-0000170 від 17.05.2019 року); 4) виписку по рахунку АО "Аксіома" за період з 17 травня 2019 року по 31 травня 2019 року; 5) опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 06/04-18 від 06 квітня 2018 року у господарській справі № 908/1475/17 в суді касаційної інстанції.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і заперечень проти клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду касаційної інстанції не надходило.

Дослідивши клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, врахувавши відсутність заперечень відповідача щодо такого розподілу цих витрат, надані Приватним акціонерним товариством "Єлизаветівське" докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату заявником такої суми витрат виконавцю (Адвокатське об`єднання "Аксіома"), Верховний Суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим клопотання про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки за результатами розгляду справи № 908/1475/17 судом касаційної інстанції касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року залишено без змін, Суд дійшов висновку, що 8000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ - 39820689) на користь Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" (72130, Запорізька обл., Приморський р-н., с. Єлизаветівка, вул. Шкільна, 21, код ЄДРПОУ - 00852200) 8000 грн (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 908/1475/17.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.