Ухвала

від 13.06.2019 по справі 471/503/18-ц

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/503/18-ц

2/467/282/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Фермерське господарство «Едем» про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року вказану справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Позовна заява подана у цілому з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України , через що потреби у залишенні її без руху немає, так само, як і для передачі за підсудністю до іншого суду з огляду на вказане вище розпорядження про передачу справи для розгляду до іншого суду, внаслідок чого остання підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області 19, 23 та 30 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України, так само як і для відмови у відкритті провадження, регламентованих ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на даний час не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі у порядку ст. 187 ЦПК України.

Крім того, вважаю, що цю справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження, зокрема, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість учасників справи.

За таких обставин, у справі слід розпочати підготовче провадження, яке провести із дотриманням строків, визначених ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Крім того, на підставі п. 7 ч.1 ст. 187 ЦПК України, вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання позивача про витребування доказів - договорів міни земельних ділянок № 196, 1142, 712, 874, 965, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Зокрема, у контексті даного питання слід виходити із того, що ч.6 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до заяви про визнання акта чи договору недійсним копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Та у цьому випадку позивач належно обгрунтував неможливість самостійно подати докази - договори міни земельних ділянок, позаяк, він не є їх стороною, а тому в силу положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» об`єктивно позбавлений можливості виконати свій обов`язок щодо надання доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Тож, позивач подав клопотання про витребування цих доказів у строки, установлені ч.2 ст. 83 ЦПК України, яке, у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 84 того ж Кодексу, і як наслідок підлягає до задоволення.

При цьому, виходячи із змісту ч.2 та 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати оригінали документів - заявлених позивачем договорів міни земельних ділянок.

У зв`язку із таким, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Фермерське господарство «Едем» про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 год. 30 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчука Кирила Борисовича договори № 196, №1142, №712, №874 та № 965 міни земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , укладені 25 березня 2016 року, 02 грудня 2016 року, 04 грудня 2015 року, 11 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Вказані документи (докази) надати безпосередньо на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам разом з копією цієї ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічні позови/зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа згідно із ч.2 ст. 181 ЦПК України має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та направити їх одночасно до суду та іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів, пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца