Ухвала
від 13.06.2019 по справі 440/1166/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2019 р.Справа № 440/1166/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі №440/1166/19

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Карлівським об`єднананим управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги.

Дослідивши вказане клопотання скаржника, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доказів та підтвержуючих фактів щодо наявності підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір, окрім письмових пояснень, викладених в апеляційній скарзі, заявником не надано.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтоваим, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі №440/1166/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82375849
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1166/19

Постанова від 05.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 05.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 02.07.2019

Адмінправопорушення

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Постанова від 02.07.2019

Адмінправопорушення

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 25.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Рішення від 25.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні