Ухвала

від 13.06.2019 по справі 501/1586/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/433/19

Номер справи місцевого суду: 501/1586/16-ц

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техномаркет-ЛТД на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Чорноморгідрозалізобетон до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року позов ПАТ Чорноморгідрозалізобетон до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. про визнання договору недійсним було задоволено.

Визнато недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.2016, зареєстрований в реєстрі за №861, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бойко О.В., укладений між ПАТ Чорноморгідрозалізобетон та ОСОБА_1 , предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3454,3 кв.м, реєстраційний номер 436653651108, що складається з будівлі адміністративно-побутового корпусу, А загальною площею 954 кв.м; будівлі виробничого корпусу (АЦ), Б загальною площею 1162,3 кв.м; будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ), Д загальною площею 101,5 кв.м; будівлі цеху РМЦ, Л загальною площею 261,8 кв.м; будівлі ТП-4037, Р загальною площею 22,5 кв.м; деревообробного цеху (ДОЦ), С загальною площею 606,4 кв.м; будівлі котельної, Т загальною площею 59,3 кв.м; будівлі матеріального сховища № АДРЕСА_2 , Ф загальною площею 72,7 кв.м; будівлі рем боксу та диспетчерської, Х загальною площею 82,4 кв.м; будівлі водомірного вузлу, Ц загальною площею 7,9 кв.м; будівлі прохідної, лабораторії, електроділянки та охорони, Ч, будівлі спостережного посту №2, Є загальною площею 5,8 кв.м; залізобетонної огорожі, 1; полігону №1, 2; полігону №2, 3; майданчику для зберігання металобрухту, 8,9; еталонного майданчику, 11; підвищеного путі для розвантажування вагонів, 22,23,24; воріт, 15,16,17,18,19, підкранової колії, 25,30,31; труби котельні, 29, І мощення.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса КМНО Бойка ОСОБА_2 на користь ПАТ Чорноморгідрозалізобетон сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 червня 2019 року ТОВ Техномаркет-ЛТД подало до суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак зазначена апеляційна скарга ТОВ Техномаркет-ЛТД не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга ТОВ Техномаркет-ЛТД надійшла до Одеського апеляційного суду 11 червня 2019 року , а рішення суду першої інстанції було винесено 16 червня 2017 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання майже два роки після винесення рішення. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

Крім того, апелянту необхідно вказати з яких підстав не подавалась апеляційна скарга раніше, враховуючи що про оскаржуване рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року йдеться в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2018 року (а.с. 3 - зворот постанови), та яка була предметом неодноразового касаційного оскарження ТОВ Техномаркет-ЛТД .

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техномаркет-ЛТД на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда