Ухвала

від 13.06.2019 по справі 415/8649/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/8649/18

Провадження № 22-ц/810/490/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року уточнений позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду комунальне підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 22 квітня 2019 року без участі сторін по справі (а.с. 31-34). Згідно протоколу судового засідання 22 квітня 2019 року проголошено рішення суду.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 22 травня 2019 року, однак апеляційна скарга, яка 04 червня 2019 року підписана директором комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс була подана 04 червня 2019 року, про що свідчать штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 41).

Таким чином, апеляційна скарга комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду ним отримана 07 травня 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням позивача. Проте, комунальне підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити комунальному підприємству Лисичанської міської ради Електроавтотранс , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова