Ухвала

від 08.07.2019 по справі 415/8649/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/8649/18

Провадження № 22-ц/810/490/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А., Авалян Н.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року уточнений позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду комунальне підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2019 року була залишена без руху на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду від 13 червня 2019 року від комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що зазначене рішення суду проголошено без участі відповідача, оскаржуване рішення суду комунальне підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс отримало 07 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 22 квітня 2019 року без участі сторін по справі та 22 квітня 2019 року складено повний текст рішення суду (а.с. 31-34). Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 07 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Апеляційна скарга подана 04 червня 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 48). Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного тексту рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року поважною та поновити комунальному підприємству Лисичанської міської ради Електроавтотранс строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України Про судовий збір , сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству Лисичанської міської ради Електроавтотранс строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати комунальному підприємству Лисичанської міської ради Електроавтотранс .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 19 липня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді