Ухвала

від 12.06.2019 по справі 910/13527/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/13527/17 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс-Груп

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/13527/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Гард

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс-Груп

про стягнення 192919,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Гард (далі - ТОВ Еліт Гард ) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс-Груп (далі - ТОВ Орлан-Транс-Груп ) на користь ТОВ Еліт Гард 176666 грн. боргу, 16253,15 пені, а також 2893,79 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 09.01.2018 Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ.

Верховний Суд постановою від 27.02.2018 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва та передав справу № 910/13527/17 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю, та у поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/13527/17 стягнуто з ТОВ Еліт Гард на користь ТОВ Орлан-Транс-Груп 176666 грн. основного боргу, 16253,15 грн. та 2893,79 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ Орлан-Транс-Груп на користь ТОВ Еліт Гард 155000 грн. основного боргу, 3291,10 грн. пені, 2893,79 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви. У інший частині позову відмовлено. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції також стягнуто з ТОВ Орлан-Транс-Груп на користь ТОВ Еліт Гард 3561,54 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги, постановлено видати накази, видачу яких доручено Господарському суду м. Києва.

На виконання зазначеної постанови апеляційного суду 18.01.2019 Господарським судом м. Києва видано відповідні накази у справі № 910/13527/17.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 була залишена без змін.

ТОВ Орлан-Транс-Груп 23.01.2019 було подано до Господарського суду міста Києва заяву від 22.01.2019 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду м. Києва у справі 910/13527/17 виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

На обґрунтування зазначеної заяви ТОВ Орлан-Транс-Груп зазначило, що ним було виконано рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/13527/17 про стягнення 192919,82 грн. на стадії виконання, а тому підстави для повторного стягнення з нього суми боргу і штрафних санкцій навіть у меншому розмірі відсутні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Від стягувача не надходили пояснення на вказану заяву боржника.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду вказаної заяви та здійснює її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи убачається, що 30.01.2018 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС) було відкрито виконавче провадження № 55665632 з примусового виконання наказу № 910/13527/17, виданого 09.01.2018 Господарським судом міста Києва, на виконання в подальшому скасованого судового рішення.

ТОВ Орлан-Транс-Груп на виконання постанови ВДВС про відкриття зазначеного виконавчого провадження від 30.01.2018 перерахувала на рахунок ВДВС 215694,23 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3718 від 01.02.2018, яке долучено до матеріалів справи (т. 2 а.с. 94).

Таким чином, матеріали справи містять докази лише того, що боржник перераховував кошти на рахунок ВДВС у виконавчому провадженні, відкритому за в подальшому скасованим судовим рішенням.

При цьому, заявником не додаються докази того, що вказана сума коштів була перераховано ВДВС на рахунок стягувача, і що останнім, зважаючи на скасування судового рішення за яким відбулося стягнення, і за погодженням із боржником, ця сума коштів була зарахована в рахунок погашення заборгованості ТОВ Орлан-Транс-Груп перед ТОВ Еліт Гард .

За наведених обставин, вказане перерахування слід вважати безпідставним, і ТОВ Орлан-Транс-Груп має право на підставі статті 328 ГПК України вимагати визнання таким, що не підлягає виконанню, саме наказу № 910/13527/17, виданого Господарським судом м. Києва 09.01.2018. Та зважаючи на те, що стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося, одночасно ставити перед судом питання про стягнення на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом також враховано, що при перегляді на новому розгляді справи, Північним апеляційним господарським судом не було взято до уваги таке перерахування, і відтак не було встановлено відсутність у ТОВ Орлан-Транс-Груп обов`язку зі сплати коштів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, на підставі якої було видано відповідні виконавчі документи є чинною та має бути виконана у відповідності до положень чинного законодавства.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту добровільного виконання боржником зазначеної постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для визнання такими, що не підлягають виконанню наказів суду, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/13527/17.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 232-235, 240, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс-Груп про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду м. Києва у справі 910/13527/17, виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків