Постанова

від 13.06.2019 по справі 910/22089/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22089/17

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" (далі - ТОВ "Укрголовспецбуд") - Шайко С.В. - адвокат (посвідчення від 29.08.2017 №КВ4595),

відповідача за первісним позовом - Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - Університет) - Кришмарел Ю.А. - адвокат (свідоцтво від 26.10.1996 №1069),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс" (далі - ТОВ "ББГ-Сервіс") - не з'яв.,

розглянув заяву ТОВ "Укрголовспецбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/22089/17

за первісним позовом ТОВ "Укрголовспецбуд"

до Університету

про стягнення 249 999,53 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "ББГ-Сервіс", та

за зустрічним позовом Університету

до ТОВ "Укрголовспецбуд"

про визнання договору підряду недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "ББГ-Сервіс".

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019: касаційну скаргу ТОВ "Укрголовспецбуд" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 зі справи № 910/22089/17 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2018 зі справи № 910/22089/17 залишено в силі; стягнуто з Університету на користь ТОВ "Укрголовспецбуд" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 500 грн.; видачу відповідного наказу доручено господарському суду міста Києва.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції 16.04.2019 ТОВ "Укрголовспецбуд" подано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому останнє повідомило суд, що попередня сума судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 та додаткової угоди від 11.02.2019 №1 складає 20 000 грн. До названої заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ТОВ "Укрголовспецбуд" додано: копію договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 та копію додаткової угоди від 11.02.2019 №1 до названого договору, укладених ТОВ "Укрголовспецбуд" (клієнт) і адвокатським бюро "Шайко і партнери" (адвокатське бюро); копію звіту від 15.04.2019; копію платіжного доручення від 15.04.2019 №792 на сплату ТОВ "Укрголовспецбуд" на користь адвокатського бюро "Шайко і партнери" 20 000 грн. за юридичні послуги згідно з договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6.

22.04.2019 ТОВ "Укрголовспецбуд" подало заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просило стягнути з Університету на користь ТОВ "Укрголовспецбуд" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Укрголовспецбуд" надано такі документи:

- копію договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6, укладеного ТОВ "Укрголовспецбуд" (клієнт) та адвокатським бюро "Шайко і партнери" (адвокатське бюро) за умовами якого:

адвокатське бюро, зокрема, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (пункт 2.1.3);

оплата за даним договором здійснюється не пізніше 60 днів з моменту отримання клієнтом акта надання правничої допомоги від адвокатського бюро (пункт 4.2);

за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги та її вартість (пункт 4.3);

- копію додаткової угоди від 11.02.2019 №1 до названого договору;

- копію звіту від 15.04.2019 №9 про виконання договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 (відповідно до додаткової угоди від 11.02.2019 №1);

- копію акта від 16.04.2019 №9 про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 (відповідно до додаткової угоди від 11.02.2019 №1);

- копію платіжного доручення від 15.04.2019 №792 про сплату ТОВ "Укрголовспецбуд" на користь адвокатського бюро "Шайко і партнери" 20 000 грн. за юридичні послуги згідно з договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6.

Від Університету надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому Університет просив відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, оскільки сума витрат, зазначена в акті від 16.04.2019 №9 про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6, є такою, що не відповідає дійсності через неможливість оцінити співмірність витрат на правову допомогу зі складністю справи, часом, обсягом витрачених адвокатом на надання таких послуг, а також необґрунтованість надання таких послуг у зв'язку з невідповідністю дат підписання договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 і додаткової угоди від 11.02.2019 №1 та акта від 16.04.2019 №9 про надання правничої допомоги за договором від 11.02.2019 №6 даті звернення з касаційною скаргою (яка подана 08.02.2019).

05.06.2019 від Університету до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій Університет, посилаючись на те, що витрати вказані в акті від 16.04.2019 №9 про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6, не були фактичними і неминучими для позивача, оскільки правові позиції сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції не змінювалися, отже, адвокату не потрібно було: вивчати додаткові джерела права, вивчати законодавство, що регулює спір у справі; вивчати документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини, та просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника ТОВ "Укрголовспецбуд".

У судовому засіданні представник Університету зазначив, що, на його думку співмірним є розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1 000 грн.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ;

частини четверта і восьма статті 129:

- судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "Укрголовспецбуд" подано: копію договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 та копію додаткової угоди від 11.02.2019 №1 до названого договору, укладених ТОВ "Укрголовспецбуд" (клієнт) та адвокатським бюро "Шайко і партнери" (адвокатське бюро); копію звіту від 15.04.2019 №9 на виконання договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 (відповідно до додаткової угоди від 11.02.2019 №1); копію акта про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6 (відповідно до додаткової угоди від 11.02.2019 №1), в якому міститься опис наданих адвокатом послуг, виконаних адвокатом (а саме: зустріч з представниками ТОВ "Укрголовспецбуд" стосовно погодження та затвердження наданих послуг адвокатом щодо ознайомлення з матеріалами справи №910/22089/17; обрання та підготовка правової позиції клієнта у даній справі; отримання документів для підготовки касаційної скарги у судовій справі №910/22089/17; підготовка клопотань та пояснень по справі; підготовка касаційної скарги; ознайомлення зі справою; представництво інтересів клієнта в Касаційному господарському суді), та з якого вбачається, що ціна послуг, визначених у цьому акті, складає 20 000 грн.; копію платіжного доручення від 15.04.2019 №792 на сплату ТОВ "Укрголовспецбуд" на користь адвокатського бюро "Шайко і партнери" 20 000 грн. за юридичні послуги згідно з договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019 №6, що підтверджують понесення витрат на оплату гонорару адвокату в межах касаційного розгляду справи № 910/22089/17.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 16.04.2019: касаційну скаргу ТОВ "Укрголовспецбуд" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 зі справи № 910/22089/17 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2018 зі справи № 910/22089/17 залишено в силі, - Верховний Суд вважає загалом обґрунтованою заяву ТОВ "Укрголовспецбуд" про розподіл судових витрат на правову допомогу; проте, оцінивши витрати ТОВ "Укрголовспецбуд" з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши клопотання Університету про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Укрголовспецбуд" до 1 000 грн., суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "Укрголовспецбуд" на професійну правничу допомогу до 5 000 грн. від попередньо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представника ТОВ "Укрголовспецбуд".

Посилання Університету на те, що позивач не подав до суду касаційної інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, тому суд не має підстав для розподілу понесених стороною витрат на професійну правничу допомогу, - не приймається судом касаційної інстанції, оскільки частиною восьмою статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що: до прийняття постанови судом касаційної інстанції у цій справі 16.04.2019 ТОВ "Укрголовспецбуд" подано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтверджуючі документи. 22.04.2019 ТОВ "Укрголовспецбуд" подало заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, які підтверджують розмір витрат. Тобто ТОВ "Укрголовспецбуд" подало визначені частиною восьмою статті 129 ГПК України документи у строк, передбачений цією ж нормою.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити заяву ТОВ "Укрголовспецбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Університету на користь ТОВ "Укрголовспецбуд" 5 000 грн. компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи №910/22089/17.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського національного університету будівництва і архітектури на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" 5 000 грн. компенсації вартості витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи №910/22089/17.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков