ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8883/18
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АСПРО ГРУП про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АСПРО ГРУП до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АСПРО ГРУП до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 25 квітня 2019 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначене клопотання вмотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 20 травня 2019 року.
Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем 20 травня 2019 року, проте апеляційну скаргу подано 24 травня 2019 року, що підтверджується поштовим штампом.
Отже, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АСПРО ГРУП про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АСПРО ГРУП такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2019 |
Оприлюднено | 18.06.2019 |
Номер документу | 82405503 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні