Ухвала
від 14.06.2019 по справі 607/9853/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6087/19 Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До вказаної апеляційної скарги заявник долучила платіжне доручення № 1005932296 від 31 травня 2019 року на суму 1065,67 грн., у якому безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "податок на нерухоме майно".

Перевіривши надане платіжне доручення, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові у справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що долучене до апеляційної скарги платіжне доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій адміністративній справі, оскільки не містить правильної інформації про призначення платежу, а саме: :*;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1056 грн. 00 коп. за реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2019
Оприлюднено16.06.2019
Номер документу82405841
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —607/9853/18

Постанова від 28.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мандзій Олексій Петрович

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні