Ухвала
від 13.06.2019 по справі 1640/2316/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №1640/2316/18

адміністративне провадження №К/9901/15863/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-есплуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 1640/2316/18 за позовом Квартирно-есплуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування вимоги,

УСТАНОВИЛА:

Квартирно-есплуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати пункт 2 вимоги від 18 червня 2018 року № 20-16-08-3-14/3286 Щодо усунення порушень законодавства .

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, виходили з того, що у судовому порядку розглядаються позовні вимоги органу державного фінансового контролю про стягнення збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Квартирно-есплуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 1640/2316/18 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ у спорах, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-есплуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 1640/2316/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко

Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено18.06.2019
Номер документу82406181
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування вимоги

Судовий реєстр по справі —1640/2316/18

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 22.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 25.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Рішення від 24.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні