Рішення

від 28.05.2019 по справі 450/583/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/583/17 Провадження № 2/450/536/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Львівагротранссервіс про (предмет спору) з врахуванням уточнень : визнати записи в трудовій книжці позивача за номерами 18-27 недійсними; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.; зобов`язати відповідача внести в трудову книжку запис № 28 відповідно вимог п. 2.10. гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.09.1993 року; зобов`язати провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки у розмірі 136 257, 60 грн.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року та НОМЕР_1.12.2014 року не виконувались. Рішенням суду від 05.11.2015 року зобов`язано відповідача внести в трудову книжку виправлення в записі №19 в графі дата запису 10.10.2005 року та в записі №21 в графі 06.07.2015 року відповідно до Інструкції. Однак, 05.01.2015 року відповідач знову умисно допустив помилку при внесенні запису в трудову книжку № НОМЕР_1 , що порушує його трудові права, яка підлягає виправленню. Трудова книжка неодноразово витребовувалась відповідачем, однак в записах трудової книжки містяться недостовірні записи, які не відповідають вимогам Інструкції. Допущені помилки в записах привели до визнання позивача працюючим пенсіонером з 10.10.2005 року і зниження розміру пенсії та унеможливлює перерахунок пенсії з визнанням переплати Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в сумі 5371,83 грн. Записи №22 та №23 від 10.10.2005 року є недійсними, так як суперечать наказу Львівагротранссервіс №3 від 02.04.2014 року і вимогам п. гл. 2.10, і визнають позивача працюючим пенсіонером з 10.10.2005 року. Належно оформлену трудову книжку позивачу не було надано. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн. також зазначає, що кількість днів затримки видачі належно оформленої трудової книжки становить 1243 дні х 109, 62 = 136 257, 60 грн., тому просить таку суму стягнути з відповідача.

Позиція відповідача: представник в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12.09.2018 року ухвала Верховного Суду про направлення справи на новий судовий розгляд; НОМЕР_1.10.2019 року супровідний про надходження справи до Пустомитівського районного суду Львівської області; 30.10.2018 року лист до Головного управління Держпраці у Львівській області; 04.12.2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 13.02.2019 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 13.02.2019 року уточнення позовних вимог; 16.04.2019 року доповнення до позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від НОМЕР_1.12.2014 року у цивільній справі №450/3077/14-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31.03.2015 року, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс" на корись ОСОБА_1 4424,38 грн. недонарахованої та недоплаченої заробітної плати за період з 15.11.2013 року по 02.06.2014 року; 15785 грн. 28 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2014 року по НОМЕР_1.12.2014 року, з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до Закону та 245,86 грн. компенсації відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці"; зобов`язано Відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс" внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про недійсність запису № 18 від 10.10.2005 року відповідно до п. 2.10 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем ДВС Пустомитівського РУЮ Вентик Х.М. 17.09.2015 року, закінчено примусове виконання виконавчого лист №450/3077/14-ц про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс" внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про недійсність запису № 18 від 10.10.2005 року відповідно до п. 2.10 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року та встановлено внесення згаданих вище відомостей у трудову книжку позивача.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року у цивільній справі №450/2477/15-ц, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс" на корись ОСОБА_1 НОМЕР_1 677,92 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2014 року по 05 листопада 2015 року, включно з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до Закону та 11 318,04 грн. компенсації відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці"; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс" на корись ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; зобов`язано Відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс" внести у трудову книжку ОСОБА_1 виправлення в записі № 19 в графі "дата запису" 10.10.2005 року та в записі № 21 в графі "дата запису" 06.07.2015 року відповідно до „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем ДВС Пустомитівського РУЮ Антощук Б.В. 08.02.2016 року, закінчено примусове виконання виконавчого листа №450/2477/15-ц про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс" внести у трудову книжку ОСОБА_1 виправлення в записі № 19 в графі "дата запису" 10.10.2005 року та в записі № 21 в графі "дата запису" 06.07.2015 року відповідно до „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року та встановлено внесення згаданих вище відомостей у трудову книжку позивача.

Судом встановлено, що записом № 22 від 05.01.2016 року у трудовій книжці позивача визнано недійсним запис №19 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року.

Записом № 24 від 05.01.2016 року визнано недійсним запис №21 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року.

Записом №25 від 05.01.2016 року визнано недійсним запис №24.

Записом №26 від 05.01.2016 року визнано недійсним запис №21 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року.

Записом №27 від 06.07.2015 року визнано недійсним запис №18 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок затверджено спільним Наказом Мінюсту, Міністерства праці України, Мінсоцзахисту від 29.07.1993, № 58 Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників .

Згідно з пунктом 2.3 глави 2 Інструкції № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.4 глави 2 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (пункти 2.6, 2.9 глави 2 Інструкції № 58).

Згідно з пунктом 2.10 глави 2 Інструкції № 58 у розділі Відомості про роботу , Відомості про нагородження , Відомості про заохочення трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номера, дати внесення запису в графі 3 пишеться: Запис за № таким-то недійсний . Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі . При зміні формулювання причини звільнення пишеться: Запис за N таким-то є недійсним звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Відповідно до листа Головного управління держпраці у Львівській області від 22.03.2017 року, встановлено, що відсутність запису про поновлення ОСОБА_1 на роботі у записах № 21, 27 графи відомості про роботу та відсутність у записах № 19 , НОМЕР_1 запису про визнання запису за № 18 недійсним у графі відомості про роботу трудової книжки позивача свідчить про порушення вимог пункту 2.10 глави 2 Інструкції № 28 при заповненні цієї трудової книжки. Запис № 19 здійснено з порушенням вимог пункту 2.10 глави 2 Інструкції № 58.

16.03.2017 року Головне управління держпраці у Львівській області провело перевірку додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ВАТ Львівагротранссервіс , за результатом якої складено акт № 13211250719 та виявлено порушення, а саме у трудовій книжці ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 здійснено записи № 21 та № 27, у яких в графі 3 розділу Відомості про роботу зазначено лише, що запис за № 18, є недійсним обов`язкового зазначення запису, що ОСОБА_1 . поновлений на попередній роботі. У трудовій книжці ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 здійсненні записи № 19 та № НОМЕР_1, у яких в графі 3 розділу Відомості про роботу зазначено лише, про поновлення на посаді головного інженера без обов`язкового зазначення запису, що запис за № 18 є недійсним.

16.03.2017 року Головне управління держпраці у Львівській області, голові ліквідаційної комісії ВАТ Львівагротранссервіс винесено припис № 13-21-125/0719-0555 на забезпечення дотримання вимог законодавства про працю, зазначених в листі Головного управління держпраці у Львівській області від 22 березня 2017 року.

Відповідно до наказу ВАТ Львівагротранссервіс № 3 від 02.04.2014 року Про поновлення на роботу на підставі рішення суду , ОСОБА_1 , поновлено на посаді Головного інженера ВАТ Львівагротранссервіс з 10.10.2005 року, з оплатою праці з штатним розписом, з правами і обов`язками згідно посадової інструкції.

Судом встановлено, що в трудову книжку ОСОБА_1 внесено запис за № НОМЕР_1, згідно якого 2005.10.10., ВАТ Львівагронтарнссервіс поновити на посаді головного інженера, підстава внесення вказаного запису рішення Апеляційного суду Львівської області № 1316/2176/11 від 15.11.2013 року, Н/З 3 від 02.04.2014 року; н/з № 4 від 02.06.2014 року.

Однак вказаний запис не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме невірно заначено дату внесення запису, та підставу поновлення. Так судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про поновлення його на роботі у відповідності до п. 2.10. гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.09.1993 року, тому запис № НОМЕР_1 слід визнати недійсним та внести в трудову книжку запис, а саме графа 1 № запису - 28; графа № 2 дату якою буде вноситися вказаний запис, а не 10.10.2005 року ; графа № 3 ВАТ Львівагротрансервіс , запис за № НОМЕР_1 недійсний, поновлений на попередній роботі; графа № 4 Наказ № 3 від 02.04.2014 року.

Таким чином слід зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Львівагротранссервіс внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис за № 28 відповідно до п. 2.10. гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.09.1993 року.

Щодо визнання недійсним записів в трудовій книжці позивача за № 22, 24, 25 , 26 , 27 то слід зазначити, що такими записами визнано недійсними інші записи в трудовій книжці ОСОБА_1 , на підставі рішень Пустомитівського районного суду Львівської області, тому в задоволенні вказаних позовних слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про здійснення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки у відповідності до вимог ст.ст. 47, 235 КЗпП України, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки судом встановлено та позивачем не заперечується трудова книжка йому повернута та така перебуває у нього.

Відповідно до ч.5 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином судом встановлено, що підстави для виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відсутні, оскільки трудова книжка була видана позивачу та знаходиться у нього.

Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, передбачено відшкодування працівникові власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди. Вона відшкодовується в разі, якщо порушення законних прав працівника призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. НОМЕР_1 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст. НОМЕР_1 ЦК України). Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП ( 322-08 ) (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Враховуючи, що внесені відповідачем до трудової книжки записи були виконані на підставі їхнього наказу, який виданий на підставі рішення суду про поновлення позивача на роботі, доводи позивача про наслідки внесення до його трудової книжки низки недійсних записів, та спричинення йому душевних страждань через такі дії, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача завданої моральної (немайнової) шкоди, яку він оцінює у розмірі 10000 грн. обгрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу у розмірі встановленому ЗУ Про судовий збір на момент звернення позивачем до суду 2017 рік.

Частиною 7 статті 141 ЦПК України, визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому з врахування наведеного, та того, що із заявлених позовних вимог позивачем, задоволено три позовні вимоги з яких дві немайнового характеру та одна майнового, з відповідача в дохід держави слід стягнути 1920, 00 грн. судового збору (640, 00 х 3 = 1920).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Львівагротранссервіс внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис за № 28 відповідно до п. 2.10. гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.09.1993 року.

Стягути з Відкритого акціонерного товариства Львівагротранссервіс на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Львівагротранссервіс в дохід держави 1920, 00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач : Відкрите акціонерне товариство Львівагротранссервіс , код ЄДРПОУ 00858326, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Січ. Стрільців, 34.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2019 року.

СуддяД. А. Кукса