Ухвала

від 13.06.2019 по справі 233/2529/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 233/2529/18

провадження № 61-7186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Горлівський м`ясокомбінат на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств Горлівський м`ясокомбінат про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство Горлівський м`ясокомбінат подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 квітня 2019 року визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року № 638/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 червня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Приватним акціонерним товариством Горлівський м`ясокомбінат в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що заявником було отримано повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду поштовим відправленням 05 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Приватним акціонерним товариством Горлівський м`ясокомбінат не надано жодних доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, що унеможливлює вирішення питання поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Горлівський м`ясокомбінат на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев