Ухвала

від 14.06.2019 по справі 341/826/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 341/826/18

Провадження № 22-ц/4808/736/19

Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Фединяка В.Д., Горейко М.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС), ПАТ ДТЕК Західенерго про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року під головуванням судді Юсип І.М. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2019 року яким відмовлено у задоволенні позову.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив відвід суддям Горейко М.Д. та Фединяку В.Д. з підстав того, що вони не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки існують інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності цих суддів після перевірки ним їх майнових декларацій.

Дослідивши доводи представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про відвід суддів, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку колегії суддів зміст заяви представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про відвід не містить обґрунтованих обставин передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу суддів.

У зв`язку із вищенаведеним провадження у справі підлягає зупиненню, а заяву слід передати іншому судді для вирішення питання відводу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС), ПАТ ДТЕК Західенерго про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід передати для вирішення іншому судді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

М.Д. Горейко