Ухвала

від 18.06.2019 по справі 915/1822/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1822/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 18.04.2019

у справі № 915/1822/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновація Груп»

до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

про стягнення 56096,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновація Груп» задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» 50328,00 грн. основного боргу, 3224,41 грн. інфляційних втрат, 766,46 грн. 3% річних, 4354,10 грн. пені та 1755,13 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1822/18. Вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/1822/18 відкладено до повернення матеріалів даної справи з господарського суду Миколаївської області.

13.06.2019 матеріали справи № 915/1822/18 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2643 грн. (150% від 1762 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/1822/18 залишити без руху.

2. Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна