Ухвала

від 11.07.2019 по справі 915/1822/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1822/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 18.04.2019

у справі №915/1822/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновація Груп»

до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

про стягнення 56096,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. перебувала апеляційна скарга Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі №915/1822/18.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням Керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1822/18 у зв`язку з перебування суддів Будішевської Л.О. та судді Таран С.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 р. для розгляду справи №915/1822/18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача: Аленіна О.Ю., суддів-членів колегії: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

Розпорядженням Керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1822/18 у зв`язку з перебування судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. для розгляду справи №915/1822/18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача: Аленіна О.Ю., суддів-членів колегії: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Ухвалою від 18.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/1822/18 залишено без руху.

Визначено Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 була отримана апелянтом 23.06.2019. Отже кінцевим терміном для усунення недоліків апеляційної скарги є 03.07.2019.

Разом з цим, станом на час винесення даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги Державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» не усунуті.

У відповідності до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі №915/1822/18 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі №915/1822/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах (на адресу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» ).

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.