Ухвала

від 18.06.2019 по справі 923/70/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/70/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз"

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2019, ухвалене суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 22.04.2019

у справі № 923/70/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Херсонської міської ради

про стягнення 75962,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Херсонської міської ради в якому просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з відповідача 56938,65 грн. основного боргу, 3967,33 грн. інфляційних втрат, 6656,58 грн. 3% річних, 8399,50 грн. пені.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 923/70/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 17.07.2018 вищезазначені судові рішення скасовано, справу № 923/70/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

За результатами нового розгляду справи № 923/70/18 рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2019 позов Фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича задоволено повністю, стягнуто з відповідача на його користь 56938,65 грн. основного боргу, 3967,33 грн. інфляційних втрат, 6656,58 грн. 3% річних, 8399,50 грн. пені, 1762 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, 2643 грн. - за подання апеляційної скарги та 3524 грн. - за подання касаційної скарги.

Не погодившись з рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2019, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків (сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції).

10.06.2019 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від скаржника надійшла квитанція № СВ01649660/1 на суму 2643 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.01.2019, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн. (ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік").

Виходячи з вищезазначеного та ціни позову у даній справі (75962,06 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2019 у справі № 923/70/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2019 у справі № 923/70/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.08.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.08.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А Мишкіна