Ухвала

від 18.06.2019 по справі 916/686/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/686/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» (зареєстрована 27.05.2019 р. за вх. № 2-2454/19) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12281,00 грн

по справі № 916/686/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн»

про стягнення 58546,78 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» (далі - ТОВ ,,БРАЙТЕР» ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн» (далі - ТОВ ,,Фасад Інженірінг ОСОБА_1 » ) про стягнення заборгованості у розмірі 58546,78 грн. Крім того позивач просив покласти на відповідача 1921,00 грн судового збору та 7895,00 грн витрат, понесених на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,БРАЙТЕР» послалось на часткове невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 03.04.2018 р. № 03/01 в частині оплати вартості придбаного товару.

16.04.2019 р. ТОВ ,,БРАЙТЕР» подано до суду письмову заяву, в якій повідомлено, що станом на момент подачі цієї заяви позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 7895,00 грн, решта доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після ухвалення судового рішення по даній справі згідно ст.126 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн» 58546,78 грн основного боргу, 1921,00 грн судового збору.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що ,,витрати позивача на правничу допомогу будуть розподілені після ухвалення рішення по справі, адже ТОВ ,,БРАЙТЕР» 16.04.2019 р. подано до суду відповідну заяву за правилами ст.ст.126,129,221 ГПК України» .

27.05.2019 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» надійшла письмова заява (зареєстрована за вх. № 2-2454/19), згідно якої просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Подання вказаної заяви обґрунтовано тим, що в зв`язку із розглядом справи № 916/686/19 ТОВ ,,БРАЙТЕР» понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бєлашко О.О. в сумі 12281,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 р. призначено заяву ТОВ ,,БРАЙТЕР» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12281,00 грн до розгляду в засіданні суду на 13.06.2019 р. з повідомленням учасників справи.

В засідання суду, призначене на 13.06.2019 р., представники сторін не з`явились. Ухвали Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 р., надіслані на адреси відповідача та його учасника, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що адресати вибув та відсутній відповідно.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 13.06.2019 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/686/19, ТОВ ,,БРАЙТЕР» додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В ньому, а також в тексті позову ТОВ ,,БРАЙТЕР» просить покласти на відповідача 7895,00 грн витрат, понесених на правничу допомогу.

Абзацами 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв`язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, те, що ТОВ ,,БРАЙТЕР» відповідно до названих вище норм процесуального законодавства в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в межах встановлених чинним законодавством строків подано до суду необхідні докази (в т.ч. отримана з сайту Укрпошти інформація свідчить про надсилання до суду 18.05.2019 р. доказів оплати вартості послуг адвоката в сумі 4386,00 грн після ухвалення рішення), а саме договір про надання правової допомоги від 01.03.2019 р. б/н, додаткову угоду від 01.03.2019 р. б/н, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії КС № 4007/10 від 27.06.2018 р., платіжні доручення від 06.03.2019 р. № 702 на суму 7895,00 грн та від 16.05.2019 р. № 774 на суму 4386,00 грн, акти виконаних робіт від 12.04.2019 р. № 1 та від 16.05.2019 р. № 2, заява ТОВ ,,БРАЙТЕР» (зареєстрована 27.05.2019 р. за вх. № 2-2454/19) підлягає задоволенню, а витрати на оплату правничої допомоги адвоката Бєлашко О.О. в сумі 12281,00 грн - відшкодуванню за рахунок ТОВ ,,Фасад Інженірінг Солюшн» .

Визначаючи розмір адвокатських послуг, який слід стягнути з відповідача, суд враховує ціну позову, фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, інших заяв по справі, збиранні доказів, участі у двох судових засіданнях, співмірність адвокатської винагороди та значення справи для сторони тощо.

Керуючись ст.ст.123,126,129,221,232,233,237,238,240,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» (зареєстрована 27.05.2019 р. за вх. № 2-2454/19) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12281,00 грн по справі № 916/686/19 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн» (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. АДРЕСА_1 , приміщення 501, код НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР» (03148, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 2Б, корпус АБ2, кімната 28А, код 41487200) 12281/дванадцять тисяч двісті вісімдесят одну/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 18 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман