Ухвала

від 18.06.2019 по справі 911/1205/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1205/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Телегруп - Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 07.03.2019

у складі колегії суддів: Скрипки І.М. (головуючий суддя), Тищенко А. І., Михальської Ю. Б.

у справі № 911/1205/18

за позовом Дочірнього підприємства "Телегруп - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пегас"

про розірвання договору та стягнення 239 154,04 грн

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 Дочірнє підприємство "Телегруп - Україна" безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 08.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1205/18 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1205/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, Пєсков В. Г., Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьої статті 288 ГПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Дочірнє підприємство "Телегруп - Україна" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1205/18.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду до матеріалів скарги не долучено.

Поряд з цим, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 08.05.2019. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 Дочірнім підприємством "Телегруп - Україна" зазначено, що в судовому засіданні, яке відбулось 07.03.2019 Північним апеляційним господарським судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, в той час як повний текст постанови було складено 19.04.2019 та вручено представнику позивача 24.04.2019, про що зроблено відмітку в матеріалах справи, які знаходяться в суді. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України зазначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували, що Дочірнім підприємством "Телегруп - Україна" отримано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1205/18 саме 24.04.2019, як і доказів складання повного тексту зазначеної постанови 19.04.2019. Інформація щодо ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови 07.03.2019 у справі № 911/1205/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не значиться. При цьому електронна копія оскаржуваної постанови, про яку зазначає позивач, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

При цьому, з урахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у суду відсутня можливість дослідити та встановити дату отримання оскаржуваної постанови з доданих до касаційної скарги матеріалів.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява може бути розглянута після надання скаржником доказів отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів скарги, у 2018 року Дочірнє підприємство "Телегруп - Україна" звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пегас" про розірвання договору поставки та стягнення 239 154,04 грн

Отже позивачем при зверненні до суду одночасно заявлено в позові вимоги як немайнового, так і майнового характеру: про розірвання договору поставки (немайнового характеру) та про стягнення 239 154,04 грн (майнового характеру).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 10 698,62 грн (3 524,00 грн за вимогу немайнового характеру + 7 174,62 грн за вимогу майнового характеру).

Натомість, Дочірнім підприємством "Телегруп - Україна" додано до касаційної скарги платіжне доручення № 5999 від 08.05.2019, яке підтверджує сплату 7 174,62 грн судового збору.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Дочірнього підприємства "Телегруп - Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1205/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження отримання Дочірнім підприємством "Телегруп - Україна" постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та доказів доплати судового збору в сумі 3 524,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Телегруп - Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1205/18 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Телегруп - Україна" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько