Ухвала

від 14.06.2019 по справі 130/3003/17

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/130/17/2019

130/3003/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Даніловської А.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Криштопи А.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Криштопа А.О. звернулася до суду з цим поданням, в якому просила тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Дане подання вмотивоване тим, що у Жмеринському МРВ ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №58701169, відкрите на підставі виконавчого листа №130/3003/17, повторно виданого 04.06.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького РУ Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву боргу на загальну суму 128790,33 грн.

22.03.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження, однак боржник до відділу не з`являлась, рішення суду не виконала.

22.03.2019 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що є власністю боржника.

25.03.2019 державним виконавцем з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків на ім`я боржника в установах банків направлено запити до КП Вінницьке обласне об`єднане БТІ , Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, ПФУ та ДФС, Головного управління держгеокадастру.

Згідно відомостей, що надійшли, майна, зареєстрованого на боржниці, немає, боржниця ніде не працює, пенсії не отримує, як платник податків на обліку в ДФС не перебуває, таранспортні засоби за останньою не зареєстровані.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, а саме по АДРЕСА_1 , де встановлено, що майна, належного та такого, що підлягає опису, у боржниці не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

07.05.2019 на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись до відділу ДВС, але ОСОБА_1 не відреагувала.

З моменту набранням виконавчим документом законної сили та відкриття виконавчого провадження станом на 11.06.2019 боржник не здійснила жодної часткової сплати та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення боргу, що складає 128790,33 грн., злісно ухиляючись від виконання рішення суду. На підставі викладеного, просить подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Головний державний виконавець Жмеринського МРВ ДВС Криштопа А.О в. судове засідання не з`явилася. Просила вирішити подання без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність державного виконавця, враховуючи стислі строки його розгляду, встановлені статтею 441 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів подання, згідно із виконавчим листом №130/3003/17, виданим Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 04.06.2019, з ОСОБА_1 на користь Вінницького РУ Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву стягнено борг на загальну суму 128790,33 грн.

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 22.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно відомостей, що надійшли з КП Вінницьке обласне об`єднане БТІ , Управління Держпродслужби у Вінницькій області, ПФУ та ДФС, Головного управління держгеокадастру, майна, зареєстрованого на боржниці, немає, боржниця ніде не працює, пенсії не отримує, як платник податків на обліку в ДФС не перебуває.

На адресу боржниці ОСОБА_1 надсилався виклик за адресою її проживання в АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч.1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Закон України від 21.01.1994 Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Однак суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Крім того, можливість тимчасового обмеження судом у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника виникає саме у разі ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб).

Проте, суду не підтверджено об`єктивними відомостями обставини належного вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця, надто з огляду нез`явлення останньої за цим викликом, адже факт надіслання зазначених документів державним виконавцем не свідчить про безумовне отримання їх боржником, а тому обізнаність боржника ОСОБА_1 про ініційоване примусове виконання вказаного виконавчого листа не є очевидною, що не може визначати безумовне усвідомлення боржником власного обов`язку за даним виконавчим документом, а відтак не свідчить про безпідставне ухилення останньої від виконання цих зобов`язань.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.441ЦПК України, судом виноситься ухвала.

При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, суд не знаходить ґрунтовних та законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , ст.18,24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.153, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання головного державного виконаавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Криштопи А.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя