Ухвала

від 03.06.2019 по справі 501/675/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5463/19

Номер справи місцевого суду: 03

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовичана ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Махортов Ігор Олександрович, Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-комерційно-промислове підприємство Екопром , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року представник позивача - адвокат Дячук Павло Миколайович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

УхвалоюІллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 564967251108.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук Павло Миколайович.

В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 07.03.2019 року (а.с. 73).

26.04.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук Павло Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовичана ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк