Ухвала

від 18.06.2019 по справі 522/20693/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20693/15-ц

провадження № 61-11226ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені судові рішення підлягають примусовому виконанню, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/20693/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк