Ухвала

від 18.06.2019 по справі 2-263/2010

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-263/2010

Провадження № 6/353/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіна У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Бойчука Мирослава Йосиповича про видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Державний ощадний банк України Бойчук М.Й. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-263/2010, виданного 31.05.2010 року по справі № 2-263/2010 за позовом прокурора Тлумацького району, в інтересах АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що на підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження у Івано-Франківському міському відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, де стягувачем було АТ Державний ощадний банк України , в особі філії Тисменицького відділення № 7327, а боржником - ОСОБА_3 про стягнення 33466,90 грн. кредитної заборгованості. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа був направлений на адресу стягувача, однак при пересиланні виконавчий лист був втрачений та до банку не надходив, а тому просив видати його дублікат.

04.06.2019 року від представника стягувача ПАТ Державний ощадний банк України Бойчука М.Й. до суду надійшла письмова заява, в якій він просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

В судове засідання представник стягувача ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 (боржниця) в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих спірних відносин, та застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника стягувача про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду слід задовольнити, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , враховуючи те, що заяву слід залишити без розгляду за заявою представника стягувача, судові витрати понесені стягувачем по сплаті судового збору слід покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Бойчука Мирослава ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України .

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України та його представнику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна