Ухвала

від 19.06.2019 по справі 917/156/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2019 р. Справа № 917/156/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача "ТОВ "Полтавамолпрод" (вх. №1858 П/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Полтавської області о 09 годині 50 хвилин 10.05.2019 (повний текст складений та підписаний 11.05.2019) у складі судді Кльопова І.Г., у справі № 917/156/19

за позовом Приватного підприємства "Надь" код ЄДРПОУ 34236253, вул. Влізько, 1 с. Підопригори, Лебединський район, Сумська область, 42226

до ТОВ "Полтавамолпрод" код ЄДРПОУ 36680673, вул. Будька, 45А, м, Гадяч, Полтавська область, 36008

про стягнення 2 242 674,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Надь, с. Підопригори звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод", м. Гадяч, про стягнення 2 242 674,35грн. заборгованості за поставлене молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-97 згідно Договору поставки №84 від 01 листопада 2017 року.

В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасного і повного проведення розрахунків за отриманий товар за договором поставки №84 від 01 листопада 2017 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.05.2019 у справі № 917/156/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" (вул. Будька, 45А, м. Гадяч, Полтавська область, 36008, код ЄДРПОУ 36680673) на користь Приватного підприємства "Надь" ( вул. Влізько, 1, с. Підопригори, Лебединський район, Сумська область, 42226, код ЄДРПОУ 34236253) 2 242 674,35грн. заборгованості за поставлене молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-97 згідно Договору поставки №84 від 01 листопада 2017 року, а також 33640,12грн. судового збору.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору. Так, апелянт вказує на те, що судом не перевірено розрахунок ціни позову, наданий позивачем, на думку апелянта копії видаткових накладних, наданих позивачем викликають сумніви, оригінали суду для огляду не надавались. На думку апелянта заборгованість відповідача перед позивачем не підтверджена документально.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою. Апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 20.05.2019, тому на підставі ч. 2 статті 256 ГПК України просить поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, судом встановлено, що апелянтом не додано доказів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, матеріали справи таких відомостей не містять. Натомість, апеляційна скарга подана 10.06.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного:

Як встановлено та зазначено вище, оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 10.05.2019 року. Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2019

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Отже, відповідно до вищенаведених положень процесуального закону, строк звернення з апеляційною скаргою спливає 31.05.2019 року.

Апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 20.05.2019. Апелянтом не додано доказів, які підтверджують про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 10.06.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на наступне: відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення 2242674,35 грн.

За звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду першої інстанції позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 33640,12грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі:

33640,12грн х 150% = 50460,17 грн

Однак, як вбачається з апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34319206082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам) подаються з листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга відповідача залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3, 4 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Полтавамолпрод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.05.2019 року у справі № 917/156/19 залишити без руху.

2. Апелелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260,261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко