Ухвала

від 14.06.2019 по справі 917/955/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

14.06.2019р. Справа № 917/955/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р.) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, 36010

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014

про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, 36010

про : 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія";

2) стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221 261,32 грн. у тому числі: 196 275,80 грн. сума заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, 17 920,19 грн. інфляційних, 7 065,93 грн. 3% річних

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

Учасники у справі в судове засідання явку свої уповноважених представників не забезпечили, їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" заборгованості в розмірі 563 370,65 грн., з яких 500 842,00 грн. - основний борг за виконані підрядні роботи відповідно до умов договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 р., 47 379,65 грн. - інфляційні втрати, 15 149,00 грн. - 3 % річних.

07.09.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" про:

- розірвання договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", як замовником;

- стягнення з підрядника на користь замовника заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів за договором підряду № 1505/17 від 15.05.2017 р. внаслідок неналежного виконання його умов у розмірі 221 261,32 грн., у тому числі: 196 275,80 грн. - сума основної заборгованості, 17 920,19 грн. - інфляційні втрати, 7 065,93 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2019р. (суддя Тимощенко О.М.) у справі №917/955/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" 500 842 грн. основного боргу за договором підряду №1505/17 від 15.05.2017 року, 47 379,65 грн. інфляційних нарахувань, 15 149 грн. - 3 % річних, 8 450,57 грн. витрат по сплаті судового збору та 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" відмовлено (а.с. 219-227 т. 2).

13.03.2019р. господарським судом Полтавської області на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2019р. у справі №917/955/18 видано наказ (а.с. 230 т. 2).

22.03.2019р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р. - а.с. 93-116 т.3) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у справі №917/955/18 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 22.03.2019р. дана заява у справі №91955/18 передана на розгляд судді Тимощенко О.М.

22.03.2019р. Господарським судом Полтавської області матеріали справи №917/955/18 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.03.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у справі № 917/955/18 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та зупинено провадження з розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2019р. по справі № 917/955/18 заявлено та задоволено самовідвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/955/18 .

Згідно розпорядження від 04.06.2019р. №173 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019р. та витягу з протоколу від 04.06.2019р. справа № 917/955/18 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р.) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18 передані на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р. ) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18 прийнято до розгляду. Також зазначеною ухвалою суду поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р. ) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14.06.2019р. Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Учасники справи належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 05.06.2019р. (а.с. 6-7 т. 4).

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У якості підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник (відповідач за первісним позовом , боржник) посилається на те, що відповідач за первісним позовом не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області від 12. 02.2019р. оскаржив його до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 ГПК України строки. Заявник зазначає, що повний текст рішення суду ним було отримано 27.02.2019р., а отже, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 19.03.2019р. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2019р. у справі №917/955/18 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14.03.2019р., тобто, як вказує заявник, до закінчення строку на апеляційне оскарження. Отже, станом на момент видачі господарським судом Полтавської області наказу по справі 917/955/18, а саме 13.03.2019р., рішення господарського суду Полтавської області 12.02.2019р. по справі №917/955/18 не набрало законної сили, тому у суду були відсутні підстави для видачі даного наказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.241 ГПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вже зазначалося вище, відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2019р. у справі № 917/955/18 оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Скаржником разом з апеляційною скаргою подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заяву про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. (а.с. 57-60 т. 3) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2019р. у справі № 917/955/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 р. у справі № 917/955/18. За результатами апеляційного перегляду Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 р. ( а.с. 80-89 т.3) рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 р. у справі № 917/955/18 залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, на підставі вищевикладеного господарський суд Полтавської області приходить до висновку, що наказ господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. по справі № 917/955/18 виданий судом передчасно, а тому у суду наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/955/18.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" від 22.03.2019р. № 449 (вх. № 2869 від 22.03.2019р.) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у справі №917/955/18 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у справі № 917/955/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" (вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 39117280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" (вул. Овочева 4А, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код юридичної особи 40377011) 500 842 грн. основного боргу за договором підряду №1505/17 від 15.05.2017 року, 47 379,65 грн. інфляційних нарахувань, 15 149 грн. - 3 % річних, 8 450,57 грн. витрат по сплаті судового збору та 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2019р.

Суддя О.О. Ореховська