Ухвала

від 18.06.2019 по справі 160/4597/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/4597/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Фрештекс Україна до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства Фрештекс Україна до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 24.04.2019 року № 510-П та виданий на його підставі припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо надання інформації та документів від 08.05.2019 року вих. № 4-4471-4-3.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо надання інформації та документів від 08.05.2019 року вих. № 4-4471-4-3, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/4597/19 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 червня 2019 року суду представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що предмет доказування даної справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Керуючись статтями 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева