Рішення

від 01.08.2019 по справі 160/4597/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Справа № 160/4597/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Фрештекс Україна до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства Фрештекс Україна до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 24.04.2019 року № 510-П та виданий на його підставі припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо надання інформації та документів від 08.05.2019 року вих. № 4-4471-4-3.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 24.04.2019 року № 510-П Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства підприємства винесений у порушення норм діючого законодавства, оскільки ні нормами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ні нормами Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ні будь - яким іншими нормативно - правовими актами не визначено компетенцію Державної екологічної інспекції щодо проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. За вказаних обставин та у зв`язку із допущеними відповідачем порушенням вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині своєчасного та належного повідомлення підприємства про проведення планової перевірки, вважають, що наказ від 24.04.2019 року №510-П підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/4597/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 24.04.2019 року №510-П, у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо надання інформації та документів від 08.05.2019 року вих. № 4-4471-4-3 - відмовлено. Також, судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 червня 2019 року представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі. Ухвалою суду від 18 червня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

18 червня 2019 року від відповідача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому контролюючий орган, спростовуючи доводи позовної заяви, наголошує на тому, що спірний наказ від 24.04.2019 року № 510-П Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства було винесено у відповідності до норм діючого законодавства і підстави для його скасування, відсутні.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, останній день розгляду справи - 26.07.2019 року припадає на день чергової відпустки судді, рішення винесено у перший робочий день судді після виходу з відпустки - 01.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи та наданих до суду доказів, вбачається, що 22 квітня 2019 року відповідач направив засобами поштового та електронного зв`язку на адресу позивача - ДП Фрештекс Україна , повідомлення № 43856-4-3 від 22.04.2019 року про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зазначалося, що в період з 02 травня 2019 року по 15 травня 2019 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області буде проведено планову перевірку ДП Фрештекс Україна за його місцезнаходженням по вул. Володимира Великого, буд. 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Проведення планової перевірки ДП Фрештекс Україна було передбачено річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України та затверджено наказом від 30.11.2018 року № 262.

Отримання вказаного повідомлення саме 22.04.2019 року, позивачем не заперечується.

08 травня 2019 року посадові особи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу № 510-П від 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та направлення від 24.04.2019 року № 4-4071-4-3, прибули на підприємство позивача з метою здійснення заходів державного нагляду (контролю), тобто планової перевірки, однак не були допущенні до здійснення перевірки, про що державними інспекторами Гаввою Г.В. та Тараненко І. В. був складений акт про відмову у проведенні перевірки, який був підписаний представником підприємства Суржко А.А .

Як вбачається з повідомлення, направленого позивачем 08.05.2019 року на адресу відповідача, підставою для не допуску посадових осіб Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до проведення планової перевірки зазначено, що відповідно до норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Державна екологічна інспекція України не віднесена до органів, які мають право проводити перевірки, відповідно до порядку, встановленого цим законом. За таких обставин, зазначає позивач, державні інспектори Гавва Г.В. і Тараненко І. В. і не були допущені до перевірки.

Матеріалами справи також підтверджено, що 08.05.2019 року, у з в`язку із не допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, відповідачем на юридичну адресу позивача, а також засобами електронного зв`язку було направлено припис № 4-4471-4-3 від 08.05.2019 року про надання у строк до 10:00 год. 13 травня 2019 року інформації та копій документів (завірені належним чином) згідно переліку питань, які розглядаються в ході перевірки ДП Фрештекс Україна . Також, було приписано забезпечити: огляд територій та всіх структурних підрозділів підприємства, що знаходяться на території Дніпропетровської області, проведення інспекційного інструментально - лабораторного контролю та проведення вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин від джерел викидів підприємства.

Доказів виконання підприємством вимог, визначених у приписі № 4-4471-4-3 від 08.05.2019 року, позивачем до суду не надано.

Вважаючи наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 510-П 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства таким, що винесений з порушенням норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та з порушенням процедури його винесення, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання наказу протиправним та його скасування.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що повідомлення про проведення перевірки було датоване 22 квітня 2019 року, тоді як дата винесення оскаржуваного Наказу № 510-П - 24 квітня 2019 року, тобто повідомлення передувало вказаному наказу, що вказує на порушення процедури призначення планової перевірки.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Порядок призначення і проведення відповідних перевірок регулюється Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877 - V (далі - Закон України №877- V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 року № 1264 - XII (далі - Закон України № 1264 - XII), управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, стратегічної екологічної оцінки, оцінки впливу на довкілля, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.

Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України (ч. 2 ст. 16 Закону України № 1264 - XII).

Частиною 1 ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із пунктом 7 Положення № 275, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: а) про екологічну та радіаційну безпеку; б) про охорону земель, надр; в) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; г) про охорону атмосферного повітря; ґ) про охорону, захист, використання та відтворення лісів; л) з питань поводження з відходами; проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування)

Згідно з п. 2 глави 2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 (далі - Положення № 312), Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Пунктом 3 глави 2 Положення № 312 передбачено, що Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку суду про те, що Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи наділені повноваженням щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання природоохоронного законодавства.

За таких обставин, суд не приймає до уваги твердження позивача з приводу того, що Держекоінспекція України не включена до переліку органів, які наділені повноваженнями проведення планових перевірок суб`єктів господарювання (ч. 4 ст. 2 Закону України №877- V), оскільки нормами Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що здійснення заходів державного нагляду (контролю) в сфері охорони навколишнього природного середовища, які можуть проводитись у формі перевірок, відноситься до компетенції відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що наказ № 510-П від 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства було винесено на підставі Наказу Держекоінспекції України від 30 листопада 2018 року № 262 Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України , який має перелік усіх підприємств та організацій щодо яких планується здійснення перевірки у 2019 році та строки проведення перевірок. До вказаного переліку включено і Дочірнє підприємство Фрештекс Україна . Наказ № 262 Держекоінспекції України від 30 листопада 2018 року опублікований на офіційному сайті Держекоінспекції України та є загальнодоступним для ознайомлення.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу (ч. 4 ст. 5 Закон України № 877-V).

В ході розгляду справи судом встановлено, що повідомлення № 43856-4-3 від 22.04.2019 року про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зазначалося, що в період з 02 травня 2019 року по 15 травня 2019 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області буде проведено планову перевірку ДП Фрештекс Україна було направлено засобами електронного та поштового зв`язку на адресу підприємства 22.04.2019 року, тобто за 10 днів до початку перевірки (02.05.2019 року). Про отримання вказаного повідомлення на електронну адресу підприємства 22.04.2019 року, позивач не заперечує.

За таких обставин, суд критично ставиться до доводів позивача з приводу того, що ним несвоєчасно було отримано повідомлення про проведення планової перевірки № 43856-4-3 від 22.04.2019 року, оскільки відповідачем вимоги ч. 4 ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності були виконані.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що наказ на перевірку № 510-П від 24.04.2019 року та направлення на перевірку від 24.04.2019 року № 4-4071-4-3 були винесені пізніше, ніж було складено повідомлення №43856-4-3 від 22.04.2019 року про проведення перевірки, що на його думку свідчить про протиправність спірного наказу № 510-П від 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавста , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону України № 877-V).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч. 5 ст. 7 Закону України № 877-V).

З системного аналізу норм ст. ст. 5 та 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , судом зроблено висновок, що складання та направлення на адресу суб`єкта господарювання повідомлення про проведення планової перевірки із зазначенням дати про початок та дати закінчення її проведення, передують складенню наказу про проведення самої перевірки. При цьому, копія наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки вручаються в день перевірки керівнику суб`єкта господарювання та є підставою для допуску до проведення перевірки.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем не заперечується той факт, що 08.05.2019 року за місцем розташування підприємства - м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 43 прибули посадові особи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які надали уповноваженій особі підприємства направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Фрештекс Україна від 24.04.2019 року № 4-4071-4-3 та наказ № 510-П від 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства . При цьому, як вбачається з матеріалів справи і також не заперечується позивачем, до проведення перевірки посадові особи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області допущені не були, у зв`язку із чим, відповідачем було складено акт від 08.05.2019 року про відмову в проведенні перевірки, копію якого отримано представником підприємства Аранович К.П. 08.05.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що твердження позивача щодо порушення процедури складання наказу на перевірку є безпідставним та спростовуються встановленими в ході розгляду справи обставинами.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що спірний наказ № 510-П від 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства було прийнято відповідачем в рамках наданих йому повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність винесення наказу № 510-П 24 квітня 2019 року Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства ДП Фрештекс Україна , у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 73-78, 90, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дочірнього Підприємства Фрештекс Україна (код ЄДРПОУ 32411329, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого буд. 43) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988899, м. Дніпро, вул. Лабораторна буд. 69) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева