Рішення

від 18.01.2010 по справі 48/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/476 18.01.10

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Планета Сер віс-К"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фірма ВІА"

про стягнення 13 171,39 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: Компанець Н.С.

відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Се рвіс К" (надалі - ТОВ "Планета Сервіс-К") звернулося до госпо дарського суду міста Києва і з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма ВІА" (надалі - ТОВ "Фірма ВІ А") про стягнення 13 171,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач згідно вида ткових накладних здійснив по ставку товару на загальну су му 13 171,39 грн. Відповідач в свою ч ергу в порушення своїх зобов ' язань не здійснив оплату в артості поставленого позива чем товару.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.12.2009 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено розгляд справи на 18.01.2010 р.

В судове засідання 18.01.2010 р. пре дставник позивача з' явився , позовні вимоги підтримав, ви моги ухвали суду від 28.12.2009 р. вик онав.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 18.01.2010 р . не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, вимоги у хвали суду від 28.12.2009 р. не викона в.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 03083, м. Київ, вул . Червонопрапорна, 48, кв. 89, на я ку було відправлено ухвалу с уду від 28.12.2009 р., підтверджуєтьс я довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців №681304 від 04.08.2009 р.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 ро з'яснень президії Вищого арб ітражного суду України від 18.0 9.1997 р. №02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач належним чином повідомлявся , на підставі статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх в судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. ТОВ "Планета Серв іс-К" поставило, а відповідач ТОВ "Фірма ВІА" прийняло товар на загальну суму 13 171,39 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними №235123 та №235125 від 26.12.2007 р.

Видаткові накладні містят ь номенклатуру (асортимент) т овару, кількість та ціну, міст ять підпис позивача та предс тавника ТОВ "Фірма ВІА".

Представник позивача пояс нив, що договір купівлі-прода жу у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарсь кого кодексу України визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Таким чином, між сторонами у кладено договір купівлі - пр одажу, а відтак виникли відно сини, які підпадають під прав ове регулювання Глави 54 Цивіл ьного кодексу України - купі вля - продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач поставив то вар на загальну суму 13 171,39 грн., щ о підтверджується вказаними видатковими накладними. Від імені відповідача видаткові накладні підписані Ратькі ною Л.М. на підставі довірен ості ЯОТ №255154 від 25.12.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначен о строків виконання зобов' я зання, оскільки видаткові на кладні, якими оформлено прав очин, не містять строку викон ання грошового зобов' язанн я.

Пунктом 2 статті 530 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

05.08.2009 р. позивачем на адресу в ідповідача було направлено п ретензію №174/08 про сплату забор гованості за поставлений тов ар у розмірі 13 171,39 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлений товар становить 13 171,39 грн., а стр ок виконання грошового зобов ' язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Оскільки доказів оплати ві дповідачем боргу за отримани й товар відповідно до видатк ових накладних товарно-матер іальних цінностей не надано, наявність заборгованості ві дповідачем не спростовано, а тому суд приходить до виснов ку про необхідність задоволе ння позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ "Фір ма ВІА" на користь ТОВ "Планет а Сервіс-К" заборгованості в р озмірі 13 171,39 грн.

Згідно з статтею 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма ВІА" (03083, м. Київ, вул. Черво нопрапорна, 48, кв. 89; ідентифік аційний код 32588970) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Планета Сервіс-К" (49027 , м. Дніпропетровськ, вул. Дзер жинського, 29; ідентифікаційни й код 32748711) заборгованість у роз мірі 13 171 (тринадцять тисяч сто сімдесят одна) грн., 39 коп., держ авне мито у розмірі 131 (сто трид цять одна) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 236 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни, та може бути оскаржено в п орядку та строки, визначені Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко