Вирок

від 19.06.2019 по справі 386/91/19

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІменемУкраїни

№ 386/91/19

№пр. 1-кп/384/20/2019

19 червня 2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.08.2018 року за № 12018120130000409 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Пристань, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, навчається у 11 класі Довгопристанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, ОСОБА_3 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказані злочини скоєно за наступних обставин.

22.08.2018 року близько 21 години 15 хвилин, в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_3 проходив повз п`ятиповерховий житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , де зупинився напроти під`їзду будинку та сів на лавку перепочити. Сидячи на лавці ОСОБА_3 виявив біля себе мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note», сіро-чорного кольору, який знаходився в гумовому чохлі до нього, чорного кольору та належить ОСОБА_8 .. В цей час у нього виник корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону. У подальшому, 22.08.2018 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note», сіро-чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартість якого становить 3600 грн., в якому знаходились стартовий пакет оператора «Київстар», вартість якого становить 20 грн., на рахунку якого знаходилось 10 грн., флеш-карта марки «Micro CD» об`ємом 32 GB., вартість якої становить 162 грн., що знаходився у гумовому чохлі, чорного кольору, на вказаний мобільний телефон, вартість якого становить 108 грн., який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн. 00 коп..

Крім цього, 27.12.2018 року близько 20 години 20 хвилин в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Першотравнева. В цей час по вказаній вулиці проходила ОСОБА_9 , яка тримала в лівій руці жіночу шкіряну сумку з особистими речами. Побачивши дану сумку у руці ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, 27.12.2018 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_9 , яка вже перебувала поряд з перехрестям вулиць Першотравнева та Автомобілістів, після чого шляхом ривка, відкрито викрав у неї з лівої руки жіночу шкіряну сумку, коричневого кольору, без будь-якого маркування, вартість якої становить 540 грн., в якій знаходились: жіночі окуляри для зору, вартість яких становить 480 грн.; футляр до окулярів, темно-коричневого кольору, вартість якого становить 160 грн.; табелі учнів 9-Б класу Побузької ЗШ І-ІІІ ступенів із виставленими оцінками за перший семестр 2018 року; блокнот розміром «А5» на 96 аркушів, вартість якого становить 21 грн.; шкіряний гаманець, чорного кольору, із металевою застібкою у вигляді серці на якій міститься надпис «HASSION», вартість якого становить 240 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. та дві банківські картки «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_9 .. Після цього, ОСОБА_3 , не реагуючи на прохання ОСОБА_9 , зупинитись, відбіг від останньої на відстань близько 50 м., де дістав із сумки жіночий шкіряний гаманець з грошима в сумі 200 грн. та двома банківськими картками, а сумку з іншими речами викинула на узбіччя вулиці Автомобілістів, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втік, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн. 00 коп..

Крім цього, 30.12.2018 року близько 00 години 15 хвилин в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на пішохідній алеї «Пам`яті героїв революції і громадянської війни», яка пролягає від вул. Промислова до вул. Першотравнева. В цей час по вказаній алеї проходила ОСОБА_10 , яка тримала в лівій руці жіночу шкіряну сумку з особистими речами. Побачивши дану сумку у руці Кисіль, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, 30.12.2018 року близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_10 , після чого шляхом ривка, відкрито викрав у неї з лівої руки жіночу шкіряну сумку, темно зеленого кольору, без будь-якого маркування, вартість якої становить 315 грн., в якій знаходились: жіночі окуляри для зору, вартість яких становить 135 грн.; жіночі окуляри для зору, вартість яких становить 180 грн.; жіночий дерев`яний гребінець, довжиною 20 см., вартість якого становить 28 грн.; перепустка на ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», видана на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від вхідних дверей квартири в кількості 4-х штук; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА - 1032», біло-рожевого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , вартість якого становить 2100 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар», вартість якого становить 20 грн., на рахунку якого знаходилось 0 грн., що знаходився у шкіряному чохлі, у вигляді книги, блакитного кольору на вказаний мобільний телефон, вартість якого становить 84 грн.; шкіряний гаманець, чорного кольору, із металевою застібкою, вартість якого становить 450 грн., в якому знаходились гроші в сумі 250 грн., дві банківські картки «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3562 грн. 00 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та дав наступні покази.

По епізоду крадіжки надав покази, що точного часу не пам`ятає, але в кінці серпня 2018 року він йшов у смт. Побужжя, Голованівського району, Кіровоградської області, від своєї дівчини. У одному із дворів він сів на лавку щоб віддихнути та покурити. На лавці він побачив мобільний телефон. Оскільки поблизу нікого не було, вказаний телефон він викрав, викинув сім карту та забрав додому. Телефоном він користувався особисто, а потім віддав його своїй дівчині. В подальшому вказаний телефон він повернув добровільно працівникам поліції.

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 повідомив, що у кінці грудня 2018 року перебував у смт. Побужжя, Голованівського району, Кіровоградської області. Пізно ввечері знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Чому поступив саме так пояснити не зміг, але разом із тим повідомив, що помітив жінку та почав йти за нею. В якийсь момент він вихопив у неї сумку та почав тікати, а жінка почала кричати та наздоганяти його. Сумку він викинув а з неї взяв гаманець та втік. У гаманці були гроші та дві банківські картки. Картки він спалив у плиті в свого друга а гроші потратив. В подальшому гаманець видав працівникам поліції.

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_10 повідомив, що 30.12.2018 року знову знаходився у стані алкогольного сп`яніння та ввечері рухався у смт. Побужжя, Голованівського району, Кіровоградської області, від заводу. Побачив жінку почав йти за нею. Потім вирвав у неї із рук сумку та втік. Із сумки він забрав мобільний телефон, гроші із гаманця та банківські картки, все інше викинув. В подальшому телефон та одну банківську карту віддав працівникам поліції, а іншу карту він раніше викинув.

У скоєному щиро кається, зазначає що більше такого не повторить та просить суд не позбавляти його волі.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки.

Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2018 року, відповідно до якого він повідомив, що невідома особа здійснила крадіжку його мобільного телефону, який знаходився на лавці біля будинку АДРЕСА_2 .

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 23.08.2018 року, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія місцевості та лавка біля під`їзду № 1 по АДРЕСА_2 .

Згідно даних що містяться у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, у присутності його батька ОСОБА_7 , видав працівникам поліції мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note», який, як він пояснив, викрав наприкінці серпня 2018 року у смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею, яким у ОСОБА_3 в приміщенні поліцейської станції, у присутності його батька ОСОБА_7 , вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note» у гумовому чохлі.

Згідно даних що містяться у протоколі огляду предмету від 25.01.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note» та гумовий чохол до вказаного телефону.

Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи б/н від 25.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу вартість викрадених речей становить: мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M5 Note» 3600 гривень; стартового пакету оператора «Київстар» 20 гривень; флеш-карти марки «Micro CD», об`ємом 32 Гб. 162 гривень; гумового чохла на мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note» 108 гривень.

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 ..

Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2018 року, відповідно до якого вона повідомила, що 27.12.2018 року по вул. Першотравнева в смт. Побузьке, Голованівського району, невідома особа шляхом ривка вихопила у неї сумку із особистими речами, серед яких були гаманець із грошима та банківськими картками.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 28.12.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія місцевості по вул. Першотравнева, смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 29.12.2018 року з фототаблицею, яким у потерпілої ОСОБА_9 з її добровільної згоди вилучено шкіряну сумку, блокнот, окуляри для читання з футляром. Вказані речі у неї були відкрито викрадені.

Згідно даних що містяться у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, у присутності його батька ОСОБА_7 , видав працівникам поліції жіночий шкіряний гаманець, який, як він пояснив, відкрито викрав 27.12.2018 року в невідомої жінки у смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею, яким у ОСОБА_3 в приміщенні поліцейської станції, у присутності його батька ОСОБА_7 , вилучено жіночий шкіряний гаманець чорного кольору.

Згідно даних що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед інших впізнала викрадений у неї гаманець.

Згідно даних що містяться у протоколі огляду предмету від 29.01.2019 року, яким оглянуто: жіночу шкіряну сумку, коричневого кольору, без будь-якого маркування; жіночі окуляри для зору; футляр до окулярів, темно-коричневого кольору; блокнот розміром «А5» на 96 аркушів; шкіряний гаманець, чорного кольору, із металевою застібкою у вигляді серці на якій міститься надпис «HASSION».

Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи б/н від 29.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу вартість викрадених речей становить: жіночої шкіряної сумки, коричневого кольору, без будь-якого маркування, 540 грн.; жіночих окулярів для зору, 480 грн.; футляру до окулярів, темно-коричневого кольору, 160 грн.; блокноту розміром «А5» на 96 аркушів, становить 21 грн.; шкіряного гаманця, чорного кольору, із металевою застібкою у вигляді серці на якій міститься надпис «HASSION», 240 грн..

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_10 ..

Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2018 року, відповідно до якого вона повідомила, що 30.12.2018 року невідома особа вихопила у неї сумку із особистими речами, серед яких були гроші, мобільний телефон, пенсійне посвідчення, окуляри та пропуск.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 30.12.2018 року, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія місцевості, а саме алеї «Героїв революції та громадянської війни» в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області. В ході огляду виявлено та вилучено жіночий шкіряний гаманець, жіночі окуляри для зору, дерев`яний жіночий гребінець.

Згідно даних що містяться у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, у присутності його батька ОСОБА_7 , видав працівникам поліції банківську картку на ім`я ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА - 1032», біло-рожевого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , які як він пояснив, відкрито викрав 30.12.2018 року в невідомої жінки у смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею, яким у ОСОБА_3 в приміщенні поліцейської станції, у присутності його батька ОСОБА_7 , вилучено банківську картку на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА - 1032», біло-рожевого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , та два стартові пакети «Лайфселл» та «Київстар».

Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи б/н від 29.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу вартість викрадених речей становить: жіночої шкіряної сумки, темно зеленого кольору, без будь-якого маркування, 315 грн.; жіночих окулярів для зору, 135 грн.; жіночих окулярів для зору, 180 грн.; жіночого дерев`яного гребінця, довжиною 20 см., 28 грн.; мобільного телефону марки «NOKIA», моделі «ТА - 1032», біло-рожевого кольору, 2100 грн.; стартового пакету оператора «Київстар», 20 грн.; шкіряного чохла у вигляді книги, блакитного кольору на вказаний мобільний телефон, 84 грн.; шкіряного гаманця, чорного кольору, із металевою застібкою, 450 грн..

Згідно даних що містяться у протоколі огляду предмету від 29.01.2019 року, яким оглянуто: окуляри для зору, жіночий дерев`яний гребінець, жіночий шкіряний гаманець, банківська картка «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «NOKIA» та два стартові пакети «Лайфселл» та «Київстар».

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаних епізодів підтверджується згідно даних, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року з фототаблицею, в ході якого останній розказав і показав як він викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_8 та відкрито викрав майно у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи на момент скоєння злочинів неповнолітнім, скоїв злочини серед яких: ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено відповідно копії паспорта громадянина України виданого 22.12.2018 року, документ № НОМЕР_5 .

Відповідно додовідки просклад сім`ї№ 21від 14.01.2019року виданоїДовгопристанською сільськоюрадою Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,в складсім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 входить його батько ОСОБА_7 1974 року народження, мати ОСОБА_11 1977 року народження, брат ОСОБА_12 1996 року народження та сестра ОСОБА_13 2008 року народження.

Характеризуючи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця проживання від 14.01.2019 року виданої Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, відповідно до якої він характеризується посередньо. Скарги в сільську раду на поведінку чи про його правопорушення не надходили. Відповідно до характеристики з місця навчання ОСОБА_3 характеризується посередньо як здібний, але не дуже старанний учень. У спілкуванні з однолітками нестриманий та конфліктний, а у спілкуванні і дорослими буває невихованим та грубим.

Відповідно до довідок з Первомайської ЦРЛ від 31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно актів обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , житлово-побутові умови проживання та виховання є задовільними. Сім`я проживає в жилому будинку. Біля будинку знаходиться земельна ділянка площею 0,32 га на якій вирощується сільгосппродукцію для власних потреб. Батьки працюють. Діти відвідують навчання. Діти забезпечені всім необхідним.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи те що ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочинів, відсутність претензій морально та матеріально характеру з боку потерпілих, відшкодування завданої злочинами шкоди, враховуючи досудову доповідь органу пробації, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M5 Note», сіро-чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та гумовий чохол, чорного кольору на вказаний мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_8 ; жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, жіночі окуляри для зору, футляр до окулярів темно-коричневого кольору, блокнот розміром «А5» на 96 аркушів, шкіряний гаманець чорного кольору із металевою застібкою у вигляді серці на якій міститься надпис «HASSION» - залишити потерпілій ОСОБА_9 ; окуляри для зору, жіночий дерев`яний гребінець, жіночий шкіряний гаманець, банківська картка «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА - 1032» біло-рожевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_10 ; стартовий пакет оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_6 та стартовий пакет оператора «Київстар» з № НОМЕР_7 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: