Ухвала

від 18.06.2019 по справі 2-3273/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3273/11

Провадження № 6/643/230/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить адреси заявника, не містить відомостей про зацікавлених осіб, що були сторонами по справі № 2-3273/11.

Крім цього, заява не містить доказів на підтвердження дати отримання виконавчого листа, що є порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Також, в разі надання до суду уточненої заяви із зазначенням зацікавлених осіб по справі, заявник повинен додати її копію, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Адвокат Самойлов Є.Ю. не надав документів , що підтверджують його повноваження на ведення зазначеної справи.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва