Рішення

від 09.02.2010 по справі 16/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2010 р. Справа № 16/115

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 16/115

за позовом: публічного акці онерного товариства "Державн ий експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "КМП", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Кір овоград

про звернення стягнення на заставне майно,

представники сторін:

від позивача - Біндіч Г.П. , довіреність № 010-01/7885 від 29.10.09 р.;

від відповідача - Петрова Ю.Ю., довіреність № 2 від 16.11.09 р .;

від відповідача - ОСОБА_1 , директор;

від третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1, особисто.

Публічне акціонерне товар иство "Державний експортно-і мпортний банк України" зверн улося до господарського суду Кіровоградської області з п озовною заявою про звернення стягнення на заставне майно відповідача по договору іпо теки.

Під час судового розгляду с прави, а саме: 13.10.09 р., 14.12.09 р., 21.01.10 р. пр едставником позивача уточню вались позовні вимоги, про що суду подані відповідні заяв и (а.с. 61, 138 том 1, а с. 2 том 2).

У судовому засіданні 09.02.10 р. п озивачем остаточно уточнено позовні вимоги, згідно яких п озивач просить стягнути з ві дповідача борг по кредиту шл яхом звернення стягнення на застане майно, а саме: комплек с будівель по вул. Урицького, б уд. 90, в сумі 12 390,53 дол. США (99139,11 грн.), з яких прострочена заборгован ість в сумі 10 546,00 дол. США (84380,66 грн.) , пеня за кредитом в сумі 1783,40 дол . США (14269,34 грн.) та пеня за відсотк ами в сумі 61,13 дол. США (489,11 грн.)(а.с . 18 том 2).

Подана позивачем 09.02.10 р. заява про уточнення позову фактич но є заявою про зменшення роз міру позовних вимог.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу а бо предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмо витись від позову або зменши ти розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог є пра вом позивача, передбаченим с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, а тако ж те, що вказані дії не супереч ать законодавству, не порушу ють чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси, госп одарський суд приймає до роз гляду подану позивачем заяв у про уточнення позовних вим ог і розглядає позовні вимог и з урахуванням її змісту (а.с. 18 том 2).

В наданих до суду письмових запереченнях відповідач не визнав вимоги позивача повні стю, вказуючи на те, що ні това риство з обмеженою відповіда льністю "КМП", ні ОСОБА_1 вим огу про дострокове погашення кредиту не отримували, а тому не були належним чином повід омленні про необхідність йог о дострокового погашення.

Відповідно до доповнень до відзиву на позов, відповідач наголошує на тому, що на сього днішній день у ОСОБА_1 від сутня заборгованість по кред иту та процентам за користув ання кредитом згідно графіку , доданого до договору, тобто у позивача відсутні підстави для звернення стягнення на з аставне майно.

Третя особа у справі не визн ає позовні вимоги позивача з тих же підстав, що і відповіда ч.

Дослідивши матеріали спра ви, надані сторонами докази, з аслухавши пояснення учасник ів судового процесу, господа рський суд встановив наступн е.

03.10.07 р. між відкритим акціонер ним товариством "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (д алі - Позичальник) укладено кр едитний договір № 55207С31 (далі - Кредитний договір, а с. 14-17), ві дповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 15 000,00 дол. США з кінцевою датою по гашення 02.10.2017 р. на умовах забез печеності, повернення, строк овості, платності та цільово го характеру використання ві дповідно до положень та умов цього договору (п. 2.1. Кредитн ого договору).

Відповідно до умов Креди тного договору ОСОБА_1 з обов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяц я після одержання кредиту у с умах, визначених Графіком по гашення кредиту не пізніше 15 ч исла кожного місяця та сплач увати за користування кредит ом відсотки у розмірі ставки LIBOR (12m)+7,35%, але не нижче 12,75 річних що місячно не пізніше 15 числа кож ного місяця, але в усякому вип адку повернути кредит у повн ому обсязі не пізніше 02.10.2017 року (п.п. 2.1., 2.4.1., 2.2.1., 2.5.1. Кредитного д оговору).

Пунктом 2.4.2. Кредитного д оговору передбачено нарахув ання пені у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України за кожен д ень прострочення, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня у разі порушення строків п огашення кредиту, процентів та платежів за Кредитним договором.

Згідно п.п. 2.6.2., 4.2. Кредитного договору Позичальник зобо в'язаний здійснити достроков е погашення кредиту або його частини, процентів за корист ування кредитом, комісій, збо рів та інших платежів за Дого вором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмов ої вимоги Банку про таке дост рокове погашення у випадку, я кщо Позичальник не виконав б удь-яке зобов'язання за Кре дитним договором.

Забезпеченням зобов'язань Позичальника за цим Договор ом є іпотека комплексу будів ель, що знаходиться за адресо ю: м. Кіровоград, вул. Урицьког о, буд. 90 (п. 2.8.1. Кредитного до говору).

Відповідно до п.п. 4.1.1. та 4.1.2. К редитного договору сторон и погодили, що кожна із подій п овинна тлумачитись як Подія невиконання зобов'язань, зок рема:

4.11.1 Позичальник не сплатив Б анку у строк платежі по погаш енню Кредиту, будь-яку іншу су му, належну до сплати згідно з п. 2.2 цього Договору;

4.1.2. Позичальник не виконав б удь-яке із зобов'язань за цим Д оговором, що не належить до пі дпункту 4.1.1 цієї статті.

Якщо виникла і триває Подія невиконання зобов'язань, заз начена у п. 4.1., у Банку виникло п раво вимоги дострокового вик онання Позичальником зобов'я зань за цим Договором, Банк по відомляє Позичальника, що не погашена частина Кредиту, на раховані проценти за користу вання Кредитом, а також інші п латежі за цим Договором підл ягають достроковому поверне нню. Позичальник зобов'язани й сплатити зазначену в повід омленні суму протягом 10 банкі вських днів з дати отримання повідомлення. У випадку пору шення зазначеного строку спл ати, Банк набуває право стягн ути заборгованість з Позичал ьника за Кредитом, процентам и та іншими платежами за цим Д оговором, зокрема, шляхом зве рнення вищеввказанної суми з предмета застави (п. 4.2. Креди тного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного до говору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання повноважним пред ставником Банку та Позичальн иком, набуття чинності гаран тійними документами та діє д о повного виконання сторонам и своїх зобов'язань по догово ру.

Кредитний договір підпис аний представником Банку та Позичальником, скріплений пе чаткою банківської установи .

Сторонами погоджено Графі к погашення кредиту за догов ором (додаток № 1 до Договору), щ о є невід'ємною частиною дого вору та може уточнюватись пр отягом дії договору (а.с.18-19).

Відповідно до вказаного Гр афіку в період з 01 по 15 число ко жного місяця поточного року, починаючи з листопада 2007 року , Позичальник повинен сплачу вати 125,00 дол. США в рахунок пога шення заборгованості за Кр едитним договором. Останні й платіж має бути здійснено П озичальником в період з 01.10.2017 р . по 02.10.17 р.

В забезпечення виконання з обов'язань за Кредитним д оговором 05.10.07 р. у відповідност і до п. 2.8.1 Кредитного догов ору між Банком (далі - Іпотекод ержатель) та товариством з об меженою відповідальністю "КМ П" (далі - ТОВ "КМП" або Іпотеко давець) укладено іпотечни й договір № 55207Z31 (далі - іпотечни й договір, а.с. 11-13).

За іпотечним договором І потекодавець виступає пер ед Іпотекодержателем (банком ) майновим поручителем ОСОБ А_1.

За умовами іпотечного дого вору іпотекою за цим договор ом забезпечуються вимоги Іпо текодержателя, що випливають з Кредитного договору № 5 5207С31 від 03.10.07 р., укладеного між ОСОБА_1 та Іпотекодержател ем (п. 1.1. іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.3. іпотечног о договору предметом іпотеки , що є забезпеченням викладен их у Кредитному договорі зобов'язань боржника, є нерух оме майно - цілий комплекс буд івель, який розташований в м. К іровограді по вул. Урицького , 90.

Даний договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та нотаріальног о посвідчення і залишаються чинними до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання борж ником зобов'язань за Кредит ним договором (п. 7.3. іпотечно го договору).

Відповідно до п.п. 2.1.4., 2.1.5., 2.1.11., 2.1.12. іпотечного договору Іпотеко держатель має право у разі не виконання Боржником Креди тного договору та/або невик онання Іпотекодавцем ум ов цього Договору, одержати з адоволення своїх вимог за ра хунок Предмета іпотеки перев ажно перед іншими кредиторам и Іпотекодавця; за рахуно к Предмета іпотеки задовольн ити в повному обсязі вимоги, щ о випливають із Кредитного договору на момент фактичн ого задоволення, включаючи п роценти, неустойку; витрати, п ов'язані з пред"явленням вимо ги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на пр едмет іпотеки; витрати на утр имання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предм ета іпотеки, а також інші збит ки, завдані порушенням основ ного зобов"язщання чи умов ць ого Договору; вимагати достр окового виконання зобов'язан ня, забезпеченого іпотекою з а цим Договором, а якщо вимога не буде задоволена, достроко во звернути стягнення на Пре дмет іпотеки, в порядку перед баченому п.п. 2.1.14 п. 2.1 ст. 2 цього До говору, зокрема, у разі невико нання та/або неналежного вик онання Боржником Кредитно го договору (у тому числі й щ одо сплати будь-яких платежі в, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору); звернути стягненн я на Предмет іпотеки, якщо в мо мент настання терміну викона ння Іпотекодавцем та/або Боржником зобов'язання (у том у числі й щодо сплати будь-як их платежів, які повинні здій снюватися відповідно до Кр едитного договору), забезпе ченого іпотекою за цим Догов ором, воно не буде виконано, та в інших випадках, передбачен их чинним законодавством Укр аїни, цим Договором та Кред итним договором.

Іпотечний договір підписа ний повноважними представн иками Іпотекодержателя та Іпотекодавця, скріплений к руглими печатками банківськ ої установи та майнового пор учителя, відповідача у справ і.

Іпотечний договір посвідч ений приватним нотаріусом Кі ровоградського міського нот аріального округу Озерним Г.М. за реєстровим номером 30 06.

Дослідивши всі обставини с прави, перевіривши їх надани ми до справи сторонами та тре тьою особою доказами, заслух авши пояснення представника позивача, відповідача та тре тьої особи, господарський су д дійшов висновку про обґрун тованість вимог позивача, з о гляду на наступне.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором викон ав в повному обсязі, на підста ві заяви про видачу готівки № 1 від 08.10.07 р. надавши Позичальни ку (ОСОБА_1.) кредит у готівк овій формі в сумі 15 000,00 дол. США.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щ одо повернення отриманого кр едиту та нарахованих відсотк ів у встановлені строки за Кредитним договором не вик онав, що повністю підтверджу ється матеріалами справи.

Так, відповідно до розрахун ку заборгованості, наданого позивачем, погашення кредиту Позичальником здійснювалос ь наступним чином:

- 14.11.07 р. - 125,00 дол. США;

- 17.12.07 р. - 125,00 дол. США;

- 20.02.08 р. - 250,00 дол. США;

- 13.08.08 р. - 625,00 дол. США;

- 13.08.08 р. - 125,00 дол. США;

- 26.01.09 р. - 150,00 дол. США;

- 27.03.09 р. - 100,00 дол. США;

- 29.04.09 р. - 100,00 дол. США;

- 23.09.09 р. - 952,00 дол. США;

- 04.11.09 р. - 131,00 дол. США;

- 18.11.09 р. - 600,00 дол. США.

Як вбачається з наведеного , платежі відповідачем здійс нювались не рівномірно, зі зн ачним порушенням графіку пог ашення кредиту.

Крім того, за період кредиту вання Позичальнику нарахову вались відсотки за користува ння кредитними коштами, що сп лачувались ОСОБА_1 також з порушенням умов Кредитног о договору.

Враховуючи наведене та умо ви Кредитного договору (п . 2.6.2, 4.1.1, 4.2), у Банку виникло право в имагати дострокового погаше ння заборгованості за Кред итним договором.

26.02.09 р. позивачем на адресу ві дповідача та третьої особи у справі направлено лист № 55-10/376 в ід 24.02.09 р. з вимогою про достроко ву сплату заборгованості, що підлягала поверненню станом на 20.02.09 р. у сумі 13 802,25 дол. США (106 277,33 г рн.). В повідомлені Банком зазн ачено також, що у разі невико нання ОСОБА_1 зобов'язань в частині погашення заборгов аності, Банк змушений буде зв ернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 23).

На підтвердження отриманн я ОСОБА_7 відповідного пов ідомлення, Банком до суду над ано поштове повідомлення про вручення поштового відправл ення № 1059 Боржнику 02.03.2009 р. (а.с. 24).

Поштовий конверт, яким Банк ом на адресу майнового поруч ителя Боржника ТОВ "КМП", відпо відача у справі, направлявся лист-вимога, повернувся з пош товою відміткою про невручен ня у зв'язку з закінченням те рміну зберігання (а.с. 64).

У зв'язку з тим, що відповіді на лист-вимогу Банку не надан о, заборгованість ані Позича льником, ані його майновим по ручителем повністю не погаше на, позивач з метою захисту св ого права звернувся до суду з даним позовом.

Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 18.01.2010 р. вб ачається, що станом на 01.06.2009 р. за боргованість Позичальника п о тілу кредиту згідно встано вленого Кредитним догов ором графіку становила 775 дол. США (2375 дол. США (сплатити за гра фіком на 01.06.09 р.) - 1600 дол. США (факти чно сплачено за графіком на 01. 06.09 р.) = 775 дол. США)

За доводами Банку та надани м ним до суду розрахунком, у зв 'язку з невиконання Позиваль ником (ОСОБА_1) умов Кред итного договору, починаючи з 01.06.09 р. залишок заборгованост і в сумі 13 400,00 дол. США віднесено Банком до простроченої забо ргованості (а.с. 124 том 1).

Як вбачається із обґрунтов аного розрахунку позивача (а .с. 3-4 том 2) та з урахуванням допо внення до позовної заяви від 09.02.10 р., сума заборгованості Поз ичальника за Кредитним д оговором станом на 09.02.2010 р. стан овить 12 390,53 дол. США (99139,11 грн.), з яки х прострочена заборгованіст ь в сумі 10 546,00 дол. США (84380,66 грн.), пен я за кредитом в сумі 1783,40 дол. США (14269,34 грн.) та пеня за відсотками в сумі 61,13 дол. США (489,11 грн.) (а.с. 18 то м 2).

Пунктом 5.1 іпотечного догов ору передбачено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання Боржником умов Кред итного договору та/або пору шення обов'язків Іпотекода вцем, встановлених іпотечн им договором, Іпотекодержате л має право вимагати дострок ового виконання зобов'язання Боржником, а у разі його невик онання - звернути стягнення н а Предмет іпотеки.

Пунктом 1 ст. 575 Цивільного ко дексу України визначено, що і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи.

Згідно ст. 20 Закону України "П ро заставу" заставодержатель набуває право звернення стя гнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання т ерміну виконання зобов'язанн я, забезпеченого заставою, во но не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи до говором.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження здійснюється на підставі рішення суду в поря дку, встановленому законом.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невик онання зобов'язання, забезпе ченого заставою, заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов'язання, необхідних в итрат на утримання заставлен ого майна, а також витрат, поне сених у зв'язку із пред'явленн ям вимоги, якщо інше не встано влено договором.

Згідно частин 1, 2 ст. 590 Цивільн ого кодексу України зверненн я стягнення на предмет заста ви здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Частиною 2 статті 590 ЦК Україн и передбачено, що заставодер жатель набуває право звернен ня стягнення на предмет заст ави в разі, коли зобов' язанн я не буде виконано в установл ений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства та п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.14 договору іпотеки , п.п. 2.6.1., 2.6.2, 4.2. Кредитного дог овору позивач набув права зв ернення стягнення на іпотеки для погашення заборгованост і за Кредитним договором .

Відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі, п осилаючись при цьому на те, що ні ТОВ "КМП", відповідач у спра ві, ні ОСОБА_1, третя особа у справі, не отримували вимогу банку про дострокове погаше ння заборгованості за Кред итним договором.

Як на підтвердження своїх д оводів відповідачем до суду надано листи органу поштовог о зв'язку № 517 від 16.10.2009 р. та № 543 від 28.10.2009 р. (а.с. 96, 97 том 1).

Відповідно до листа Кірово градської дирекції Українсь кого державного підприємств а поштового зв'язку "Укрпошта " № 517 від 16.10.09 р., рекомендований л ист № 2500200010590 з рекомендованим по відомленням про вручення, ві дправлений 26.02.09 р. на ім'я ОСОБ А_1, вручено його дружині (а.с . 97 том 1).

Відповідно до листа органу поштового зв'язку № 543 від 28.10.09 р. рекомендований лист, направ лений на адресу ТОВ "КМП", був п овернутий на адресу відправн ика (банківської установи) з д отриманням вимог Правил нада ння послуг поштового зв'язку (а.с. 96 том 1).

Однак, надані відповідачем докази не підтверджують дов оди останнього, враховуючи н аступне.

Відповідно до Правил надан ня послуг поштового зв'язку (д алі - Правила), затверджених по становою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.09, що діяли в п еріод направлення Банком лис та, адресовані фізичним особ ам рекомендовані поштові від правлення, рекомендовані пов ідомлення про вручення реєст раційних поштових відправле нь (поштових переказів), повід омлення про надходження пере казів, що пересилаються теле графом або електронною пошто ю, а також усі повторні повідо млення про надходження пошто вих відправлень (поштових пе реказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у раз і його відсутності - повноліт нім членам сім'ї за умови пред 'явлення ними документа, що по свідчує особу (п. 114 Правил).

Пунктом 114 Правил передбаче но також, що у разі відсутност і адресата (одержувача) або по внолітніх членів його сім'ї в абонентську поштову скриньк у адресата вкладаються повід омлення про надходження зазн ачених реєстрованих поштови х відправлень (поштових пере казів).

У разі коли адресат (одержув ач) не з'явився за одержанням р еєстрованого поштового відп равлення (поштового переказу ) протягом трьох робочих днів після доставки першого пові домлення, йому вручається по вторне повідомлення під розп иску ( п. 125 Правил).

Згідно п. 132 Правил, поштові в ідправлення (поштові переказ и) можуть бути повернені об'єк том поштового зв'язку за звор отною адресою у тому числі і у випадку закінчення встановл еного терміну зберігання (1 мі сяць).

Відповідно до змісту надан ого до суду представником ві дповідача листа органу пошто вого зв"язку № 543 від 28.10.09 р. вбача ється, що рекомендований лис т № 25002 00010620 від 26.02.2009 р. на адресу: "КМП ", вул. Урицького, 90 м. Кіровогра д, 25004 надійшов до обслуговуючо го відділення зв'язку № 4 03.03.09 р.; в цей же день вищевказаний лис т доставлявся за вказаною ад ресою, але вручений не був, т.я . особа, на яку була оформлена довіреність на той час була в ідсутня; було залишено повід омлення про надходження на а дресу підприємства рекоменд ованого листа; 06.03.09 р. у зв'язку з відсутністю поштової скринь ки, працівникам підприємства було залишено повторне пові домлення про надходження лис та; оскільки працівник підпр иємства на протязі місяця за одержанням листа не з'явився , 03.04.09 р. рекомендований лист був повернутий за зворотною адр есою за закінченням терміну зберігання (а.с. 96 том 1).

Наданими в судовому засіда нні поясненнями директор ТОВ "КМП" ОСОБА_1 підтвердив то й факт, що поштова скринька по вул. Урицького, 90 відсутня.

Отже, з наведених обставин в бачається, що рекомендований лист, направлений Банком на а дресу відповідача не було вр учено адресату не з вини Банк у або органу поштового зв'язк у, а саме з вини самого відпові дача, у зв'язку з чим доводи ві дповідача щодо не отримання повідомлення Банку відповід ачем не заслуговують на уваг у.

Що ж стосується доводів від повідача та третьої особи у с праві щодо неотримання ОСО БА_7 повідомлення Банку, вон и спростовуються матеріалам и справи, а саме: повідомлення Банку № 55-10/374 від 24.02.09 р., фіскальни м чеком "Укрпошта" від 26.02.09 р., пош товим повідомленням № 10590 від 26 .02.09 р. (а.с. 118, 119, 126 том 1).

Відповідно до п. 114 Правил, що діяли станом на березень 2009 р ., дозволяється вручення реко мендованих листів, що адресу ються фізичним особам, члена м їх сім'ї.

Згідно листа № 08-44/К від 02.02.2010 р., о триманого на вимогу ухвали с уду від органу поштового зв'я зку, рекомендований лист від 26.02.09 р. за № 2500200010509 на ім'я ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 м. Кіровоград, 25004 в ручений дружині гр. ОСОБА_1 02.03.09 р. гр. ОСОБА_8 (а.с. 15 том 2).

Отримання рекомендованого листа дружиною Боржника ОС ОБА_1 не суперечить нормам д іючого законодавства, а тако ж свідчить про дотримання Ба нком умов договору, а саме п. 6.3 Кредитного договору.

Таким чином, доводи відпові дача та третьої особи, виклад ені ними у письмових запереч еннях щодо неодержання Заста водавцем та Позичальником ли стів про сплату заборгованос ті, спростовуються вищенавед еним, адже як позивачем, так і органом поштового зв'язку вж ито всіх необхідних заходів для відповідно направлення т а вручення кореспонденції.

Твердження позивача про на лежне виконання Позичальник ом умов Кредитного догов ору до лютого 2009 року та про від сутність на сьогоднішній ден ь у ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та процентам не сп ростовує факту порушення тре тьою особою Графіку погашенн я кредиту за Кредитним до говором, що і стало підставою для дострокового стягнення заборгованості.

Наявність чи відсутність д одаткового доходу у Позичаль ника не може слугувати підст авою для односторонньої змін и умов зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином і у в становлений строк.

ОСОБА_1 не виконав свої зоб ов' язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсо тків, тим самим порушив вимог и ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни та умови Кредитного договору.

Відповідно до письмової до відки позивача та пояснень п редставника позивача, надани х у судовому засіданні, банкі вська установа не зверталась до нотаріуса про вчинення ви конавчого напису на предмет застави (а.с. 77 том 1).

З огляду на наявні матеріал и справи та норми чинного зак онодавства позовні вимоги пр о звернення стягнення на май но товариства з обмеженою ві дповідальністю "КМП" є обґрун тованими, а тому підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України господарські витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "КМП " (25006, м. Кіровоград, вул. Урицько го, 90, код 24150678) на користь публіч ного акціонерного товариств а "Державний експортно-імпор тний банк України" (м. Київ, вул . Горького, 127, код 00032112) заборгова ність в сумі 99 139,11 грн. /12 390,53 дол. СШ А шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно іпо течного договору № 55207Z31 від 05.10.2007 р., посвідченого 05.10.2007 р. приватн им нотаріусом Кіровоградськ ого міського нотаріального о кругу Озерним Г.М. зареєст рованого в реєстрі за №3006, укла деним між Відкритим акціонер ним товариством "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" та товариством з обмежен ою відповідальністю, "КМП", а с аме: нерухоме майно - цілий ком плекс будівель, який розташо ваний в м. Кіровограді по вул. Урицького, під номером 90 (дев'я носто).

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "КМП " (25006, м. Кіровоград, вул. Урицько го, 90, код 24150678) на користь публіч ного акціонерного товариств а "Державний експортно-імпор тний банк України" (м. Київ, вул . Горького, 127, код 00032112) витрати по сплаті державного мита в сум і 991, 39 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 гр н.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 цього Кодек су.

Суддя Л.С. Коротченко