Ухвала

від 19.06.2019 по справі 243/8040/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/8040/17 Номер провадження 22-ц/804/537/19

Єдиний унікальний номер 243/8040/17

Номер провадження 22-ц/804/537/19

Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є

Доповідач Халаджи О. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_3 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_3 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку задоволені.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 26 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

07 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в якому він просив змінити рішення Слов`янського міськорайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року, шляхом виключення з пункту 42 мотивувальної частини рішення другий абзац такого змісту: Тобто, відповідач у справі - ОСОБА_3 є власником конкретно визначеної земельної ділянки, зі встановленими межами в натурі (на місцевості), що закріплено межовими знаками та підтверджується правовстановлюючим документом (т.2 а.с. 221-223). даний відзив мав ознаки апеляційної скарги.

14 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 була залишена без руху та надано строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідає ст.. 356 ЦПК України, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з причиною його пропуску. Для усунення зазначених недоліків було надано десять днів з дня отримання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року (т.3 а.с.1-2).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

30 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга яка за своєю формою відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, в обґрунтуванні заяви про поновлення строку зазначив, що під час отримання оскаржуваного судового рішення не було особливих відстав для його оскарження з огляду на задоволення судом позову, лише під час підготовки відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на спростування аргументів апелянта, яким перекручуються

фактичні обставини справи при намаганні скасувати законне і справедливе рішення суду першої інстанції були виявлені недоліки в рішенні суду першої інстанції, які не давали достатньої визначеності обставин справи, що дозволяло ОСОБА_3 висувати в апеляційній скарзі аргументи на введення суду апеляційної інстанції в оману (т.3 а.с.17).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Виходячи з наведеного, оскільки, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин,заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити..

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_3 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи