Ухвала

від 19.06.2019 по справі 758/4927/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 758/4927/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/9846/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Інвестментс на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Інвестментс про визнання інвестиційного договору недійсним,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Інвестментс про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року та про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ Смарт Інвестментс подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, клопотання задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, представник скаржника просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року представник скаржника отримав лише 28 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року, представник скаржника отримав лише 28 березня 2019 року, апеляційну скаргу подано 5 квітня 2019 року (а.с.69).

У зв`язку із викладеним вважаю за можливе поновити ТОВ Смарт Інвестментс строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.

Проте при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1 921 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; код ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 1921 грн. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт Інвестментс строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Інвестментс на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя