Рішення

від 26.02.2010 по справі 8/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.10 С права № 8/25

За позовом За критого акціонерного товар иства «Слов' янськолія», м. Слов' янськ Д онецької області,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Агроф ірма «Мальва»», м. Луганськ, -

про стягнення 5297 грн. 22 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Синицька Л.В., - юрисконсульт, - довірен ість № 1/2655/1 від 10.12.09 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягненн я з відповідача:

заборгованості за надані п ослуги з перевезення автомоб ільним транспортом у сумі 4706,40 грн., пені за період з 08.10.09 року п о 02.01.10 року у сумі 229,97 грн., інфляці йних нарахувань у сумі 136,49 грн. та 20 % річних у сумі 224,36 грн., нара хованих позивачем у зв' язку з неналежним виконанням від повідачем умов договору про надання автотранспортних по слуг №1109/09-3/8076, укладеного між сто ронами 11.09.09 року;

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи було відкл адено з 09 лютого до 26 лютого 2010 р оку - у зв' язку з неявкою ві дповідача.

До початку судового засіда ння, призначеного на 26.02.10 року, представником позивача заявлено клопотання про від мову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить в имогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України , а тому його судом задоволено .

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач своїм право м на надання відзиву на позов та участь у судовому засідан ні не скористався, витребува ні судом документи не надав, п ро причини неявки до суду не п овідомив, заяву про розгляд с пору за його відсутності до с уду не спрямував, хоча належн им чином був поставлений до в ідома про дату, час та місце пр оведення судового засідання .

Представник позивача не за перечив проти вирішення спо ру по суті у цьому судовому за сіданні за відсутності відп овідача.

З урахуванням викладеного , обставин справи та наявних у ній доказів, керуючись ст.ст.2 2,32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по с уті у цьому судовому засідан ні за відсутності відповідач а, на підставі наявних у справ і доказів.

І.Заслухавши представник а позивача, дослідивши наявн і докази, суд встановив насту пні фактичні обставини справ и.

11.09.09 року між відповідачем (з амовник) та позивачем (викона вець) укладено договір про на дання автотранспортних посл уг №1109/09-3/8076, відповідно до якого замовник доручає, а виконаве ць приймає на себе обов' язо к про надання послуг з викона нням та організацією переве зення вантажів автомобільни м транспортом (надалі - посл уги), а замовник зобов' язуєт ься своєчасно приймати та оп лачувати ці послуги (п.1.1-1.2); вико навець не надає послуг з супр оводження та зберігання вант ажу (п.1.3). З метою отримання так их послуг замовник повинен п одати письмову заявку по фак су (з наступним поданням ориг іналу) до 14-ї години робочого д ня, який передує дню надання послуг, при цьому сторони узг одили зміст заявки (п.2.1-2.2).

Вартість автопосл уг з перевезення вантажу є до говірною та визначається згі дно додатку та/або додатково ї угоди до цього договору (п.3.2). Виконавець має право змінюв ати ціна на послуги у процесі виконання договору, про що за 3 дні до зміни ціни повідомляє замовника (п.3.4).

Замовник сплачує вар тість транспортних послуг у безготівковій формі шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок в иконавця (п.4.1)у наступному пор ядку: передплата на підставі рахунку виконавця, виходячи з орієнтовного обсягу послу г; кінцевий розрахунок - впр одовж 5-ти банківських днів ві д дати підписання талону зам овника та акту виконаних роб іт (п.4.2); сторони припускають бу дь-яку іншу форму розрахункі в, яка не суперечить чинному з аконодавству (п.4.3).

Замовник зобов' язан ий сплатити виконавцю належн у плату, а також відшкодувати документально підтверджен і витрати виконавця, понесен і ним в інтересах замовника у зв' язку з виконанням цього договору (п.6.3.5); замовник зобов ' язується оплатити пред' я влений виконавцем рахунок вп родовж 3-х банківських днів, ви ходячи з планованого обсягу перевезень (п.6.3.6).

У разі невиконання аб о неналежного виконання зобо в' язань за цим договором ст орони несуть відповідальніс ть згідно чинного законодав ства України у розмірах, що не перевищують умови цього дог овору (п.8.1).

За прострочення вико нання грошових зобов' язань за договором замовник сплач ує виконавцю суму боргу з ура хуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 20% р ічних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від загальної суми невиконаного зобов' язання за кожен день прострочення виконання зобо в' язання (п.8.2).

Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє до повног о виконання сторонами своїх зобов' язань за договором (п .12.1) (а.с.16-19).

25.09.09 року сторони уклал и додаткову угоду до основно го договору, якою внесли змін и до п.3.2.1 договору та визначили , що договірна вартість надан ня автопослуг становить: до 100 км включно - 60,00 грн. за 1 тонну; від 101 до 150 км - 70,00 грн. за 1 тонну; від 151 до 200 км - 80,00 грн. за 1 тонну ( п.3.2.1); понад 200 км - 6,50 грн за 1 км (п.3.2.2 ) (п.1 додаткової угоди) (а.с.20).

На виконання умов дог овору позивач надав відповід ачу автотранспортні послуги з перевезення насіння соняш ника на суму 4706,40 грн., що підтвер джується наступними доказам и:

1)талон замовника №1739 д о подорожнього листа №2574 від 29. 09.09 року на здійснення перевез ення насіння соняшника автом ашиною КАМАЗ державний номер ний знак (д.н.з.) 52098ЕВ, з причепом СЗАП д.н.з. АИ0805ХХ; на суму 1607 ,40 грн. (а.с.24);

талон замовника №1738 до подорожнього листа №2575 від 29.09.0 9 року на здійснення перевезе ння насіння соняшника автома шиною КАМАЗ д.н.з. АИ4689КА, з причепом СЗАП д.н.з. АИ0806ХХ; на суму 1542,60 грн. (а.с.24);

талон замовника №1737 до подорожнього листа №2571 від 29.09.0 9 року на здійснення перевезе ння насіння соняшника автома шиною КАМАЗ д.н.з. АИ4688КА, з причепом СЗАП д.н.з. АИ0803ХХ; на суму 1556,40 грн. (а.с.24);

2)рахунком-фактурою №16 64/9/9 від 30.09.09 року на суму 4706,40 грн. (а. с.28), - термін оплати якого закі нчився задовго до звернення позивача з позовом до суду;

3)актом здачі-прийнятт я робіт, підписаним обома сто ронами, №1664/09/9 від 30.09.09 року на сум у 4706,40 грн. (а.с.29);

4)товарно-транспортни ми накладними, з доказами отр имання вантажу замовником: № 1 від 29.09.09 року (а.с.25); №2 від 29.09.09 року (а.с.26); №3 від 29.09.09 року (а.с.27).

Позивач стверджує, що відповідач не сплатив основ ний борг у сумі 4706,40 грн., у зв' я зку з чим він 27.10.09 року спрямува в на його адресу претензію №7/2 263/1 (а.с.21), яку відповідач залиши в без задоволення.

З огляду на це, керуючи сь умовами договору та чинни м законодавством, позивач на суму основного боргу нараху вав:

пеню за період з 08.10.09 рок у по 02.01.10 року у сумі 229,97 грн.,

інфляційні нарахуван ня у сумі 136,49 грн.,

встановлені договоро м 20 % річних у сумі 224,36 грн., - а всьо го 5297,22 грн., - які він просить стя гнути з відповідача.

Останній позов не спр остував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши представни ка позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов ви сновку, що позов підлягає зад оволенню у повному обсязі з н аступних підстав.

Згідно статті 11 Циві льного кодексу України зобов 'язання для фізичних та юриди чних осіб виникають внаслідо к вчинення ними дій, передбач ених цим Кодексом, у т.ч. - уклад ення договорів.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до договор у про надання транспортних п ослуг.

Тобто відповідач, от римавши від позивача докуме нтальні докази факту здійсне ння автоперевезення за вказа ними у замовленнях маршрутам и, повинен був у визначений до говором строк оплатити варт ість цих автоперевезень, одн ак не зробив цього.

Згідно ст.908 ЦКУ переве зення вантажу, пасажирів, баг ажу, пошти здійснюється

за договором перевезення. Зага льні умови перевезення виз начаються цим Кодексом, інш ими законами, транспортними кодексами (статутами), іншим и нормативно-правовими актам и та правилами, що видаються в ідповідно до них. Умови перев езення вантажу, пасажирів і б агажу окремими видами трансп орту, а також відповідальніс ть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договоро м, якщо інше не встановлено ц им Кодексом, іншими законами , транспортними кодексами (ст атутами), іншими нормативно-п равовими актами та правилами , що видаються відповідно до них.

Статтею 909 ЦКУ встанов лено, що за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй другою стороною (відправником) вант аж до пункту призначення та в идати його особі, яка має пр аво на одержання вантажу (оде ржувачеві), а відправник зобо в'язується сплатити за перев езення вантажу встановлену п лату. Договір перевезення ва нтажу укладається у письмові й формі. Укладення договору перевезення вантажу підтвер джується складенням трансп ортної накладної (коносаме нта або іншого документа, вс тановленого транспортними к одексами (статутами).Законом можуть бути передбачені осо бливості укладення та викон ання договору перевезення ва нтажу.

Згідно частинам 1 та 2 с т.916 ЦКУ за перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пош ти стягується провізна пла та у розмірі, що визначаєт ься за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено зак оном або іншими нормативно-п равовими актами. Якщо розмі р провізної плати не визнач ений, стягується розумна пла та. Плата за перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, ви значається за домовленістю сторін, якщо вона не встановл ена тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Позивач по справі н алежним чином виконав вимоги ст.ст.909, 917 та 919 ЦКУ, - тобто здійсн ив перевезення та видачу ван тажу вантажоотримувачу.

Відповідач припусти вся порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору, не сплативши в артість транспортних послуг , наданих йому автоперевезни ком.

Статтею 920 ЦКУ вст ановлено, що у разі порушенн я зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сто рони несуть відповідальніс ть, встановлену за домовлен істю сторін, якщо інше не вста новлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними код ексами (статутами).

Отже, з боку відпов ідача має місце неналежне ви конання умов укладеного між сторонами договору (порушенн я зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неусто йку, то вона підлягає стягне нню у повному розмірі, неза лежно від відшкодування зби тків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшк одувати збитки лише в тій час тині, в якій вони не покриті не устойкою.

Договором може бути вс тановлено стягнення неустой ки без права на відшкодуванн я збитків або можливість за в ибором кредитора стягнення н еустойки чи відшкодування зб итків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частині 1 ст. 549 Ц КУ неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї статті в изначено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Як сказано у ч. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

Позивач дотримавс я вимог закону при визначенн і суми пені, заявленої до стяг нення.

При вирішенні пит ання про стягнення інфляційн их нарахувань та 20% річних суд керується ст. 625 ЦКУ, згідно які й боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Таким чином, позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі з підста в, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,45,47- 1 та 49 ГПК України, покладає су дові на відповідача як на ст орону, яка порушила умови дог овору, вимоги чинного законо давства та з вини якої спір до веденого до суду.

На підставі в икладеного, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 560, 610-612, 61 4, 623, 908,909,916,917,919,921 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34, 36,43,44,45,47-1,49,75,82,84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агрофірма «Мальва»», і дентифікаційний код 35936807, яке з находиться за адресою: місто Луганськ, вул. Молодежная, 22, - н а користь Закритого акціонер ного товариства «Слов' янс ьколія», ідентифікаційний ко д 25105616, яке знаходиться за адрес ою: місто Слов' янськ, вул. Сво боди, 85 Донецької області, - осн овний борг за надані послуги з автоперевезення у сумі 4706 (чо тири тисячі сімсот шість) грн . 40 коп., інфляційні нарахуванн я у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 49 коп.; пеню у сумі 229 (дв істі двадцять дев' ять) грн. 97 коп., 20% річних - 224 (двісті двад цять чотири) грн. 36 коп., а також судові витрати: державне мит о у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Г ПК України у судовому засіда нні 26.02.10 року за згодою предста вника позивача оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 01 березня 2010 року.

Суддя А.П.Середа