Ухвала

від 18.06.2019 по справі 712/1670/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/1670/18

провадження № 61-2840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро про повернення судового збору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, Федерація профспілок Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення м. Сміла, публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго , про скасування актів проведення спеціального розслідування за формою Н-5 та Н-1 нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року .

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, Федерація профспілок Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення м. Сміла, публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго , про скасування актів проведення спеціального розслідування за формою Н-5 та Н-1 нещасного випадку .

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення № 444 від 10 грудня 2018 року про сплату судового збору, який було надіслано заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТМО Електро не позбавлене можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Електро про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик