Ухвала

від 19.06.2019 по справі 752/16869/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 р.

м. Київ

справа №752/16869/18

провадження № 51-3054ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, представник потерпілого порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, слід враховувати, що, відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас, ОСОБА_4 не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додають оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, представник потерпілого ОСОБА_4 ордер не підписала, іншим чином не оформила, а копія угоди не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь укасаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу, до скарги не додані належним чином оформлені копії оскаржуваних судових рішень.

Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу представника потерпілого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, залишити без руху та надати скаржнику десять днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3