Ухвала

від 10.09.2019 по справі 752/16869/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 05.16/27/2019

Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання представника ТОВ «Динамо» Київ» - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42016100000001070,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2019 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною ТОВ «Амадеус Ко» ( код ЄДРПОУ 37270900) користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухомим майном з усім невід`ємним технічним і побутовим оздобленням, розташованих на вказаних ділянках - будівлю № 3 (літера В) у тому числі площа котельні 63,9 кв. м. загальною площею 1516,7 кв. м., будівля № 1 (літера А) у тому числі приміщення центру обробки даних Парковий, площею 2562, 6 кв. м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв. м., загальною площею 20107, 6 кв. м., будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв. м. дизельна електростанція (літера Г) загальною площею 233,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступне майно: земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 127097680000 будівля №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (код ЄДРПОУ 37270900).

Непогоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити ухвалу слідчого судді шляхом дослідження обставин та надання правової оцінки тому, як земельна ділянказ кадастровим номером 8000000000:82:007:0032 накладається на земельну ділянку 1, 486 га, кадастровий номер 82:007:002, яка перебувала у користуванніТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ», як ці обставини порушують законні права та інтереси ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ», та протиправного характеру проведення ТОВ «Амадеус Ко» будівельних робіт КВЦ «Парковий» без документів про право власності на майданчик для стрільби з лука.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо», подану адвокатом ОСОБА_5 , повернуто особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5

26 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення їй, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» ухвали Київського апеляційного суду від 10.07.2019 р. у справі № 752/16869/18 (апеляційне провадження - № 11-сс/824/3714/2019) в частині обґрунтування повернення апеляційної скарги представника «Футбольний клуб «Динамо» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2019 р. в контексті оцінки доказів, долучених представником ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» адвокатом ОСОБА_5 , до апеляційної скарги, вирішення питання про їх допустимість та належність цих доказів.

В призначене судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» - адвокат ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Так як, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо», подану адвокатом ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5 .

В ухвалі зазначено, підставу поверня апеляційної скарги, яка полягає в тому, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки матеріали скарги не містять будь яких доказів та обґрунтувань, що оскаржуваною ухвалою вирішувалося питання щодо майна ТОВ « Футбольний клуб «Динамо».

Також під час розгляду колегією судів було встановлено, що як вбачається з матеріалів справи представником ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» адвокатом ОСОБА_5 , подавалась раніше в даному провадженні апеляційна скарга, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року та роз`яснено право оскаржити її до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Із запиту який надійшов з Касаційного кримінального суду Верховного Суду, вбачається, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду повідомляє, що за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 428 Кримінально процесуального кодексу України відкрито касаційне провадження.

Тобто скориставшись своїм правом на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу, представник ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_5 , не дочекавшись закінчення касаційного розгляду повторно звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою оскарживши повторно ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, що є не припустимим.

Прохання адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали, в частині обґрунтування повернення апеляційної скарги представника «Футбольний клуб «Динамо» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2019 р. в контексті оцінки доказів, долучених представником ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» адвокатом ОСОБА_5 , до апеляційної скарги, вирішення питання про їх допустимість та належність цих доказів, зводиться, до мотивів та підстав для прийняття ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, які не підлягають роз`ясненню в розумінні ст. 380 КПК України.

Крім того слід зазначити, що під час прийняття ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, не вирішувалося питання про допустимість та належність доказів в контексті оцінки доказів, а дана оцінка, матеріалам справи в сукупності з доданими доказами до апеляційної скарги, в частині того чи є апелянт суб`єктом оскарження.

Отже, з дослідженої ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, вбачається, що ухвала є зрозуміла, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 418, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо», - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3