Ухвала
від 10.05.2019 по справі 2-1579/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1579/11

Провадження № 2-во/200/42/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-1579/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара про визнання незаконними і скасування наказів, про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, на Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради .

04 квітня 2019 року Ращупкін ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки не вірно зазначено номер справи, замість правильного 2-1579/11 не вірно зазначено 2-1579/17.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року вірно зазначивши номер справи 2-1579/11 замість невірно зазначеного 2-1579/17 .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено21.06.2019
Номер документу82500161
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1579/11

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 28.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Рішення від 11.05.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Мохов Є. І.

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні