Ухвала

від 20.06.2019 по справі 185/1499/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/1499/18

Провадження № 1-кс/185/2061/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040370000518 від 20.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна .

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити. Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040370000518 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК країни.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , 29 червня 2019 року повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні матеріальної шкоди виконавчому комітету Вербківської сільської ради на загальну суму 570054,37грн.

За ОСОБА_5 зареєстроване майно:

-квартира

АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «SHEVROLET LACETTI», державний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ).

Для забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди необхідно накласти арешт на майно останнього.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження на:

-квартиру

АДРЕСА_1 .

-автомобіль марки «SHEVROLET LACETTI», державний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Cлідчий суддя: ОСОБА_1