Ухвала

від 20.06.2019 по справі 299/1077/18

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1077/18

У Х В А Л А

20.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №42017070080000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про встановлення для державного обвинувача строк подачі доказів до 20.07.2019 р.

Клопотання мотивовано тривалістю досудового розслідування та судового розгляду, що порушує розумні строки.

Зокрема зазначено, що відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На протязі судового провадження основною причиною переносу судових засідань є не явка свідків сторони обвинувачення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, сторона захисту вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку звернутися до суду з клопотанням - встановити строк для подачі до суду доказів у цьому провадженні.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що захисники заявляючи необґрунтовані клопотання самі затягують розгляд справи. Всі докази на підтвердження винуватості обвинуваченого прокурором подано до суду та судом досліджено. Наразі виклик свідка ОСОБА_7 здійснюється з ініціативи захисту. Просив у клопотанні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст.113 КПК україни).

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Суд частково погоджується з доводами захисника щодо тривалості судового розгляду, однак таке пов`язане як із великою кількістю свідків, які підлягали допиту у судовому засіданню та зайнятістю прокурора та захисників, про що судом неодноразово наголошувалося.

Вирішуючи клопотання щодо встановлення для державного обвинувачення строку подачі доказів, то суд вважає про неможливість у даному конкретному випадку застосування положень ст. 114 КПК України, позаяк вказана норма врегульовує порядок встановлення процесуальних строків для здійснення процесуальних дій.

Доводи прокурора щодо подання ним всіх доказів у справі повністю спростовують вимоги клопотання.

В свою чергу суд наголошує на існування принципів доведеності вини та безсторонності суду, з урахуванням яких суд позбавлений можливості зобов`язувати сторону обвинувачення подавати докази.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 373 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про про встановлення для державного обвинувача строк подачі доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий ОСОБА_1