Ухвала

від 10.06.2019 по справі 461/3227/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/451/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника гр. ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

керівника ТзОВ «Львівський механізатор -538» - ОСОБА_9 ,

представника засновникаТзОВ «Львівськиймеханізатор -538»- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 та накладено арешт на майно, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права на відчуження транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538» (ЄДРПОУ 01415714), зареєстрованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 67, а саме: КРАЗ 258Б1, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ОДАЗ 9370, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; КРАЗ 250, державний реєстраційний номер: НОМЕР_6 ; ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_8 ; ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер: НОМЕР_9 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 ; КРАЗ 258, державний реєстраційний номер: НОМЕР_11 ; ЧМЗАП 99858, державний реєстраційний номер: НОМЕР_12 ; ПП 4 ПТ-60, державний реєстраційний номер: НОМЕР_13 ; ЧМЗАП 9985, державний реєстраційний номер: НОМЕР_14 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 ; ЧМЗАП 5212, державний реєстраційний номер: НОМЕР_16 ; МАЗ 5205А, державний реєстраційний номер: НОМЕР_17 ; ОДАЗ 3970, державний реєстраційний номер: НОМЕР_18 ; ПР 1-ПР 5М, державний реєстраційний номер: НОМЕР_19 ; ОДАЗ, державний реєстраційний номер: НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5410; державний реєстраційний номер: НОМЕР_21 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_22 ; ЗИЛ 431412, державний реєстраційний номер: НОМЕР_23 ; ЗИЛ 431410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_24 .

В мотивах ухвали зазначено, що дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що така ухвала є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не було жодним чином обгрунтовано необхідність накладення арешту на рухоме майно (транспортні засоби), зокрема не надано належного обгрунтування, що є підставою для підозр вважати, що транспортні засоби є доказом злочину, або ж обгрунтувань, що вищевказане рухоме майно підлягає спеціальній конфіскації. Вказує, що зважаючи на той факт, що рухоме майно, на яке було накладено арешт, не містить ознак речових доказів, то підстави для накладення арешту на таке майно відсутні. Крім цього зазначає, що частина рухомого майна, на яке накладено арешт, не належить ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538», як про це зазначено в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 у накладенні арешту на об`єкт рухомого майна (транспортні засоби).

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування керівника ТзОВ «Львівський механізатор - 538» ОСОБА_9 , представника засновника ТзОВ «Львівський механізатор - 538» ОСОБА_10 , та прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

І як вбачається з матеріалів справи слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 12018140040001163 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до місцевого суду із клопотанням про накладення арешту на майно, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права на відчуження транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538» (ЄДРПОУ 01415714), зареєстрованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 67, а саме: КРАЗ 258Б1, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ОДАЗ 9370, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; КРАЗ 250, державний реєстраційний номер: НОМЕР_6 ; ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_8 ; ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер: НОМЕР_9 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 ; КРАЗ 258, державний реєстраційний номер: НОМЕР_11 ; ЧМЗАП 99858, державний реєстраційний номер: НОМЕР_12 ; ПП 4 ПТ-60, державний реєстраційний номер: НОМЕР_13 ; ЧМЗАП 9985, державний реєстраційний номер: НОМЕР_14 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 ; ЧМЗАП 5212, державний реєстраційний номер: НОМЕР_16 ; МАЗ 5205А, державний реєстраційний номер: НОМЕР_17 ; ОДАЗ 3970, державний реєстраційний номер: НОМЕР_18 ; ПР 1-ПР 5М, державний реєстраційний номер: НОМЕР_19 ; ОДАЗ, державний реєстраційний номер: НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5410; державний реєстраційний номер: НОМЕР_21 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_22 ; ЗИЛ 431412, державний реєстраційний номер: НОМЕР_23 ; ЗИЛ 431410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_24 .

Ухвалою слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від22травня 2019року лане клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно.

А відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому як вбачається із клопотання слідчого такий просить накласти арешт на майно, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права на відчуження транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538», зареєстрованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 67

Разом з тим, як видно із копії витягу реєстру транспортних засобів регіональної бази даних «ДАІ 2000» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів, майно, а саме ряд транспортних засобів, на які слідчий просить накласти арешт, належить ТОВ «МЕХАНІЗАТОР ЛВ», зареєстрованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 67, а не ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538», як про це зазначено в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про накладення арешту на майно не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, не перевірив відповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ж ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, для усунення недоліків.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України слід скасувати й постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права на відчуження транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-538» (ЄДРПОУ 01415714), зареєстрованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 67, повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 404, 405, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п ос та но ви ла:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, якою накладено арешт на об`єкти рухомого майна (транспортні засоби), що належить ТзОВ «Львівський механізатор 538», скасувати, а матеріали клопотання про арешт даного майна повернути прокурору для усунення недоліків, через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: