Ухвала

від 21.06.2019 по справі 240/8274/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Житомир №240/8274/19

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати їй пенсії з 01.01.2016 та зобов`язати Чуднівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату належної їй пенсії з 01.01.2016.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду докази звернення до органу Пенсійного фонду чи відповідь на звернення щодо відмови (припинення) у виплаті пенсії.

Від позивача через відділ документального забезпечення 19 червня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків зі змісту якої встановлено, що позивач зверталась до відповідача та отримала відповідь у вигляді виписки із протоколу №14 від 15 вересня 2016 року.

Також, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додала заяву від 04.03.2019, з якою вона зверталась до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Проте, жодних доказів про направлення цієї заяви до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області чи отримання такої заяви відповідачем ОСОБА_1 не додано. Також не додано копію супровідного листа Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким позивачу надіслано витяг з протоколу від 15.09.2016.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що позивач є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суд зазначає, що позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів скрутного матеріального становища.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 31 травня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів направлення заяви від 04.03.2019 ОСОБА_1 до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області чи отримання такої заяви відповідачем;

- належних доказів отримання позивачем відповіді від Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у вигляді витягу із протоколу №14 від 15 вересня 2016 року (супровідний лист, поштовий конверт, тощо);

- належних доказів перебування позивача у скрутному матеріальному становищі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 21 червня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше продовжено строк для усунення недоліків